Ухвала суду № 73209101, 05.04.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/767/18

Провадження № 2-з/229/5/2018

УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить заборонити суб’єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов’язані з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку, належну ОСОБА_1, площею 4,62 га кадастровий номер 1425583200:05:000:0872, яка розташована на території с/ради Новоселівка Перша Ясинуватського району Донецької області.

На час розгляду заяви про забезпечення позову провадження у справі відкрито.

Дану заяву подано в рамках цивільної справи № 229/767/18 (провадження № 2/229/345/2018) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Бета” про визнання договору емфітевзису недійсним.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість, заява про забезпечення позову не містить ціни позову, а саме відсутні відомості щодо вартості земельної ділянки площею 4,62 га кадастровий номер 1425583200:05:000:0872, що розташована на території сільської ради Новоселівка Перша Ясинуватського району Донецької області відносно якої просить заборонити вчиняти певні дії заявник, що унеможливлює зробити висновок щодо співмірності забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Також не надано доказів того, що на час звернення із заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії відносно земельної ділянки площею 4,62 га кадастровий номер 1425583200:05:000:0872, що розташована на території сільської ради Новоселівка Перша Ясинуватського району Донецької області право власності належить відповідачу, не обґрунтував необхідність забезпечення позову саме в обраний спосіб із зазначенням того, як відсутність заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Крім того не виклав свої пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи наявність у заяві зазначених вище недоліків, суд не має можливості прийти до однозначного висновку про обґрунтованість заяви та необхідність застосування такого заходу, а тому суд вважає, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, звернутися до суду з такою заявою повторно.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 квітня 2018 року.

Суддя: Н. В. Лопатко