Ухвала суду № 73208667, 04.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 149/3331/16-к

Провадження №11-кп/772/556/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Бурденюк С.І.

секретаря: Олійник Т.П.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянув 04 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12016020330000791 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2018 року, якою в задоволенні заяви

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

про роз’яснення вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року – відмовлено.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся із заявою до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про роз'яснення резолютивної частини вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року.

Суд визнав заяву засудженого безпідставною, оскільки резолютивна частина вироку викладена зрозумілою мовою, не містить ніяких нечітких формулювань, тому відмовив засудженому в його заяві.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати судове рішення та роз'яснити причини призначення йому зазначеного у вироку строку покарання.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення засудженого, який підтримав доводи поданої апеляційної скарги; дослідивши її та перевіривши надані матеріали справи суд дійшов висновку про залишення без змін ухвали суду.

Відповідно до вимог статті 380 КПК України, роз'яснення судового рішення має місце в разі, якщо судове рішення є незрозумілим.

Проте, виходячи зі змісту вироку суду від 02 серпня 2017 року, зокрема, його резолютивна частина викладена у відповідності до статті 374 КПК України.

Ніяких незрозумілих формулювань він не містить. Підстави призначення ОСОБА_2 остаточного покарання викладені у вироку суду.

Ніяких підстав до задоволення апеляційної скарги засудженого немає.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз'яснення вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

Р.І. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Бурденюк

Згідно з оригіналом:

Суддя: