Вирок № 73208471, 04.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2073/18

Провадження № 1-кп/127/101/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Ковтуна А.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №12017020020004328 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2017 року, перебуваючи за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_2, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. № 74, кв., 57, зайшов до кімнати та відчинив шухляду тумби, де помітив золоту підвіску у вигляді рибки. В подальшому, усвідомлюючи, що окрім нього, в квартирі нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 узяв вищезазначену золоту підвіску у вигляді рибки та залишив місце вчинення кримінального правопорушення , а викрадене майно здав до ломбарду.

Згідно висновку експерта № 92-101/18-21 від 15.01.2018 вартість підвіски «золота рибка» із золота 585 проби, вагою 2,02 гр., з урахуванням зносу, станом на 28.05.2017, складала 2 222,21 грн. (дві тисячі двісті двадцять дві грн. 21 коп.).

В результаті вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 20.06.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_2, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. № 74, кв., 57, зайшов до кімнати та відчинив шухляду тумби, звідки, діючи умисно й таємно, повторно, взяв золоту підвіску у вигляді підкови, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме здав до ломбарду.

Згідно висновку експерта № 92-101/18-21 від 15.01.2018 вартість підвіски «підкова» із золота 585 проби, вагою 0,91 гр., з урахуванням зносу, станом на 20.06.2017, складала 1001,09 грн. (одна тисяча одна грн. 09 коп.).

В результаті вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також в середині листопада 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1, зайшов до кімнати та відчинивши шухляду тумби, де помітив наступні ювелірні прикраси: каблучку з цирконієм 16 розміру, 2,88 г. 925 проби; каблучку з вставками «гематиту» 17 розміру, 3,14 г. 825 проби; браслет «геометричний» довжиною 18,5 см., 33,9 г. 925 проби; ланцюжок плетіння «змійка» довжиною близько 55 см., 6,13 г. 925 проби; браслет плетіння «візантійське» довжиною близько 18 см., 13,63 г. 925 проби: ланцюжок плетіння «якірне» довжиною близько 44 см., 12,90 г. 925 проби; ланцюжок плетіння «змійка» довжиною близько 50 см., 3,15 г. 925 проби; ланцюжок плетіння «якірне» довжиною близько 58 см., 8,66 г. 925 проби.

Усвідомлюючи, що окрім нього в квартирі нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 узяв вищезазначені ювелірні вироби, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку експерта № 92-101/18-21 від 15.01.2018 ринкова вартість ювелірних виробів становила:

- каблучки із срібла 925 проби, вагою 2,88 гр., з вставкою каменів «цирконій», розмір 16, з урахуванням зносу, станом на листопад 2017 року, складала 210,62 грн. (двісті десять грн. 62 коп.);

- каблучки з вставкою каміння «гематит», з срібла 925 проби, вагою 3,14 гр., розмір 17, з урахуванням зносу, станом на листопад 2017 року, складала 247,89 грн. (двісті сорок сім грн. 89 коп.);

- браслета «геометричного» із срібла, вагою 33,90 гр., довжиною 18,5 см, з урахуванням зносу, станом на листопад 2017 року, складала 3472,66 грн. (три тисячі чотириста сімдесят дві грн. 66 коп.):

- ланцюжка плетіння «снейк» із срібла 925 проби, вагою 6,13 гр., довжина 55 см, з урахуванням зносу, станом на листопад 2017 року, складала 641, 17 грн. (шістсот сорок одна грн. 17 коп.);

- браслета плетіння «візантійське» із срібла 925 проби, вагою 13,63 гр., довжина 118 см., з урахуванням зносу, станом на листопад 2017 року, складала 1956,39 грн. (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят шість грн. 39 коп.);

- ланцюжка плетіння «якірне» із срібла 925 проби, вагою 12,90 гр, довжина 44 см, з урахуванням зносу, станом на листопад 2017 року, складала 1641,71 грн. (одна тисяча сорок одна грн. 71 коп.);

- ланцюжка плетіння «снейк» із срібла 935 проби, вагою 3,15 гр., довжина 50 см., з урахуванням зносу, станом на листопад 2017 року, складала 332,88 грн. (триста тридцять дві грн. 88 коп.);

- ланцюжка плетіння «якірне» із срібла 925 проби, вагою 8.66 гр., довжина 58 см., з урахуванням зносу, станом на листопад 2017 року, складала 1079,39 грн. (одна тисяча сімдесят дев’ять грн. 39 коп.).

В результаті вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 9 582,71 грн. (дев’ять тисяч п’ятсот вісімдесят дві грн. 71 коп.).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що кошти, які отримав за здані в ломбард прикраси дружини, витратив на сім’ю. Також повідомив, що більше таке не повториться і просив суд суворо не карати його.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Матеріальна шкода відшкодована в сумі 6 695,96 грн. Просила обвинуваченого суворо не карати.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з’ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_1 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_1 судом роз’яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв’язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_1 згідно характеристики ВКП «ЖЕК-5» №4 від 12.01.2018 року позитивно характеризується за місцем проживання, скарг від сусідів про порушення громадського порядку та неналежну поведінку не надходило.

Згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» №3166 від 20.12.2017 року на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_3» № 20/5461 від 29.12.2017 вбачається, що за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 25.12.2017 року ОСОБА_1 не значиться, подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров’я особи.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя.

Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

В той же час, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1430,00 грн., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_1 злочину.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 65, 66, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов’язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2017 на срібний перстень з гематитом, срібний перстень з цирконієм, срібний браслет геометричний, срібний браслет із круглим плетінням, срібний ланцюжок із переплетом та срібний позолочений ланцюжок – скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- каблучка із срібла 925 проби, вагою 2,88 гр., з вставкою каменів «цирконій», розмір 16; - каблучка з вставкою каміння «гематит», з срібла 925 проби, вагою 3,14 гр., розмір 17; - ланцюжок плетіння «снейк» із срібла 925 проби, вагою 6,13 гр., довжина 55 см;- браслет плетіння «візантійське» із срібла 925 проби, вагою 13,63 гр., довжина 118 см.; - ланцюжок плетіння «якірне» із срібла 925 проби, вагою 12,90 гр., довжина 44 см.; - ланцюжок плетіння «снейк» із срібла 935 проби, вагою 3,15 гр., довжина 50 см.; - ланцюжок плетіння «якірне» із срібла 925 проби, вагою 8.66 гр., довжина 58 см., які упаковані до спец. пакету ГСУ НПУ №1221698 з биркою судового експерта ВВ КНДІСЕ передані уповноваженому Вінницького обласного відділення №220/01АБ УКРГАЗБАНК, для зберігання у сховищі (сейфі) – повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя :