Вирок № 73208117, 04.04.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 151/970/17

Провадження № 1-кп/135/48/18

ВИРОК

іменем України

04.04.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Бурковського Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020350000149, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, військовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, одруженого, раніше судимого:

- 06.04.2006 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 297, 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 28.02.2007 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 25.05.2007 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 09.07.2009 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 263 ч. 3, 70, 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 04.10.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 5 днів;

- 19.11.2012 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 11.02.2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 08.09.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 12.12.2017 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.02.2018 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2017 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, вул. Центральна, 137, через незамкнуті двері автомобіля НОМЕР_1, який там був тимчасово залишений власником ОСОБА_4, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав шляхом демонтажу з автомобіля автомагнітолу торгової марки «Alpine» моделі «1166», вартістю 253,35 грн., та портмоне, в якому знаходились посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та причепа, свідоцтво про загальнообов'язкове соціальне страхування та страховий поліс на автомобіль, належні ОСОБА_4. Після вчиненого, ОСОБА_2 місце злочину залишив, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 253, 35 грн..

Крім того, 25.11.2017 року о 23 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки, маючи умисел на вчинення крадіжки, за допомогою сокири, яку знайшов біля приміщення котельні магазину, зламав двері належного ОСОБА_5 магазину «Світлана», що розташований в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області по вул. Дружби, 23. Після чого проник всередину магазину та перебуваючи у його приміщенні ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно викрав з каси магазину грошові кошти в сумі 2000 грн., три пачки цигарок «Бонд» вартістю 25,20 грн. кожна на суму 75,60 грн. та три пачки цигарок «Монте Карло» вартістю 24,6 грн. кожна на суму 73,83 грн.. Після вчиненого, ОСОБА_2 місце злочину залишив, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 2149,43 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винність у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що 05.11.2017 року в с. Ольгопіль він ходив до знайомого, щоб позичити тачку, зайшов на подвір’я ОСОБА_4, де стояв автомобіль. Відчинив двері автомобіля і витягнув з нього магнітолу, та знайшов у автомобілі портмоне з документами, яке теж забрав собі. Магннітолу віддав тестю, а портмоне закинув на веранду. Наступного дня поліція вилучила в нього магнітолу та портмоне.

Також показав, що в с. Ольгопіль він з метою завдання матеріальної шкоди вирішив обікрасти магазин ОСОБА_6 Вночі 25.11.2017 року пішов до магазину, спробував відкрити двері магазину викруткою, але не вийшло, тому біля магазину взяв сокиру та рукавиці, за допомогою сокири виломав двері, збивши замок. Проник в магазин, всередині якого забрав кошти з каси як купюрами, так і копійками, і взяв цигарок. В подальшому працівники поліції вилучили в нього частну коштів і частину цигарок.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кожного із злочинів, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2, 05.11.2017 року здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в потерпілого ОСОБА_4, вчинену повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що 25.11.2017 року ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в потерпілого ОСОБА_6, поєднану з проникненням в інше приміщення, вчинену повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості і тяжким злочинами, розмір викраденого майна по кожному із злочинів, дані про особу винного, який не працює, має судимості, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, звільнившись з місць позбавлення волі продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, те, що негативно характеризується за місцем проживання. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра в Чечельницькій районній лікарні не перебуває.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого, по кожному із злочинів суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого по кожному із злочинів є рецидив злочинів.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети – не тільки кари, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан його здоров'я, майновий стан, а також те, що обвинувачений засудив свої дії і повідомив про свою готовність за них відповідати, враховуючи повернення майна, викраденого в потерпілого ОСОБА_4, часткове повернення майна потерпілому ОСОБА_6, відсутність претензій з боку потерпілих до обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання за кожен із злочинів у виді позбавлення волі. При цьому за сукупністю злочинів покарання по даному кримінальному провадженні має бути призначено в порядку ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, а остаточне покарання ОСОБА_2 має бути призначено в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив дані злочин до постановлення вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.12.2017 року та вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.02.2018 року. При цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

По даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 затримано 26.11.2017 року та в подальшому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відтак, строк відбування покарання за даним вироком слід відраховувати з цієї дати, а відбуте до цієї дати покарання за попередніми вироками (строк попереднього ув’язнення за попередніми кримінальними провадженнями), зважаючи на дату набрання ними законної сили, підлягає зарахуванню в остаточно призначене покарання за даним вироком.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за:

-ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік;

-ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки три місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.12.2017 року і вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.02.2018 року, у виді позбавлення волі строком чотири роки дев’ять місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання – 26.11.2017 року.

В строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком, зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.12.2017 року, зарахувавши у строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення за вказаним вироком з 25.04.2017 року по 11.05.2017 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 396 грн..

Речові докази: автомагнітолу торгової марки «Alpine» моделі «1166», яка зберігається в кімнаті речових доказів Чечельницького ВП – повернути потерпілому ОСОБА_4; грошові кошти в сумі 150 грн., дві металеві викрутки, матерчаті рукавиці, сокиру, 2 пачки цигарок «Бонд», 1 пачку цигарок «Монте Карло» – залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: