Ухвала суду № 73207823, 02.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4008/18

Провадження № 1-о/761/19/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,розглянувши заяву адвоката Сироти Олександра Івановича який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 23 березня 2018 року надійшла заява адвоката Сироти О.І. який діє в інтересах ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва від 09 лютого 2018 року по справі №761/4008/18,якою надано дозвіл прокурору процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України Яцинину В.В.,старшому слідчому з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України Черевичному М.О.,старшому слідчому з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України Касяненку В.О. на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів ,з можливістю зробити копії ,які знаходяться у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805),за адресою : м. Київ,вул. Лєскова,9,наданих для відкриття та обслуговування рахунків п'яти фізичних осіб-підприємців .в тому числі ФОП ОСОБА_2,за період з 1 серпня 2014 року по момент виконання ухвали ,яка згідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2018 року поступила 30 березня 2018 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєвої Л.Л.,у якій адвокат Сирота О.І. просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09 лютого 2018 року по справі №761/4008/18 за нововиявленими обставинами та відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації діяльності Генеральної прокуратури України Яцинина В.В., щодо надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), за адресою: м.Київ, вул. Лєскова, 9, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №32014220000000147, зареєстрованому 22 липня 2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 358 КК України.

Вивчивши заяву адвоката Сироти О.І. який діє в інтересах ФОП ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,вважаю, що вона підлягає поверненню ,з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких,судові рішення , що набрали законної сили, можуть бути переглянуті. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

За правилами ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Разом з тим, суддею встановлено, що подана адвокатом Сиротою О.І. заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 9 лютого 2018 року не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 9 лютого 2018 року (справа №761/4008/18) було частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації діяльності Генеральної прокуратури України Яцинина В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, надано дозвіл прокурору процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України Яцинину В.В.,старшому слідчому з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України Черевичному М.О.,старшому слідчому з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України Касяненку В.О.,у кримінальному провадженні №32014220000000147 ,на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів,з можливістю зробити копії,які знаходяться у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805),за адресою :м.Київ, вул. Лєскова,буд.9,наданих для відкриття та обслуговування рахунків, зокрема №26059080,№26001471733 ФОП ОСОБА_7 за період з 01.08.2014 року по момент виконання ухвали ,а саме : інформації,як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL),про рух грошових коштів по рахункам із роз шифровкою контрагентів ; обліково-реєстраційних справ зазначених СГД,в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка,заяв на відкриття рахунків ,оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта,оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД,оригіналів доручення на ім'я особи,яка має право на відкриття та розпорядження рахунками ;заяв про видачу чекових книжок,грошових чеків ,корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам ;протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з'єднання (включаючи години,хвилини та секунди з'єднання ),електронне ім'я користувача ,назва операції та ІР-адреса клієнта ,як на паперових так і електронних носіях.

Як зазначає в своїй заяві адвокат Сирота О.І., підставами для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами є те, що прокурором Яцинин В.В. у клопотанні до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не було доведено наявність достатніх підстав вважати,що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження,у зв'язку з яким подається клопотання ,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

У той же час, посилаючись на наведені вище обставини як підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, адвокат Сирота О.І. не наводить обґрунтувань стосовно того, як ці обставини самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали щодо ФОП ОСОБА_2, яку належить переглянути.

Більше того, за змістом ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно зазначати обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Тому, неможливо розцінювати зазначені в заяві обставини як такі обставини, що не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.

Крім того, адвокатом Сиротою О.І. не обґрунтовано, яким чином наявні у згаданих матеріалах дані могли вплинути на постановлене стосовно ФОП ОСОБА_2 судове рішення, про перегляд якого порушується питання в заяві.

Таким чином, у своїй заяві адвокат Сирота О.І. не обґрунтував обставин, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а тому така заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

З урахуванням наведеного, адвокату Сироті О.І. слід повернути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 9 лютого 2018 року .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 459, 462- 464 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Сироти Олександра Івановича який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09 лютого 2018 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва .

Суддя Л.Л.Щебуняєва