Ухвала суду № 73207642, 28.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36904/14-ц

Провадження № 2-р/761/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі 761/36904/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року член правління української секції Міжнародного товариства прав людини IGFM ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва в інтересах "Українського міжнародного комерційного центру" (колективне підприємство) про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року у справі 761/36904/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємтво) про стягнення авансових платежів за попереднім договором. Заява обгрунтована тим, що з рішення суду не вбачається встановлення судом мотивів, за якими він не врахував докази які були надані заявником і не вказав в мотивувальній частині докази, які були відхилені судом з правовим обгрунтуванням відхилення доказів та їх юридичною оцінкою.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, а тому су дприходить до висновку про можливість розгляду заяви у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року у цивільній справі №761/36904/14-ц провадження №2/761/1799/2015 позовну заяву ОСОБА_2 до Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємтво) про стягнення грошових коштів - задоволено. Стягнуто з Українського міжнародного комерційного центру (колективного підприємства) на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 21276210, 58грн., з яких 752500 грн. суми авансу, 1171946,88 грн. інфляційних втрат, 203174,7 грн. - 3% річних».

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2016 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.20015 року скасовано в частині задоволення вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 171 946,88 грн. та 3% річних у розмірі 203174,70 та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Українського міжнародного комерційного центру (колективного підприємства) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних. В решті рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення є однозначним та не допускає подвійного тлумачення, а поставлені питання на вирішення суду в заяві про роз'яснення судового рішення спричинить внесення до рішення нових даних, адже фактично поставлені в заяві питання є незгодою заявника з ухваленим судом рішенням та його правовим обгрунтуванням, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі 761/36904/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємтво) про стягнення авансових платежів за попереднім договором - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.А.Рибак