Рішення № 73207553, 16.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14763/16-ц

2-1767/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Єдиного товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНКОНСУЛТ» до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2016 року Єдине товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНКОНСУЛТ» звернулось в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва та зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивує тим, що товариство є власником міжнародної реєстрації № 1262674 на знак «FALCON PRIVE», зареєстрований для товарів 34 класу Міжнародної класифікації товарів.

З метою поширення захисту знаку товариством було заявлено щодо міжнародної реєстрації № 1262674 на знак для товарів і послуг «FALCON PRIVE» стосовно 34 класу Міжнародної класифікації товарів.

Товариством була отримана попередня відмова в охороні знака «FALCON PRIVE» від 06 травня 2016 року, оскільки цей знак є вхожим настільки, що його можна сплутати зі знаком «ROYAL FALCON», раніше зареєстрованим в Україні на ім'я ОСОБА_1 щодо товарів 32, 33, 34 класів Міжнародної класифікації товарів згідно свідоцтва № 124978 від 25 червня 2010 року.

У результаті проведених досліджень встановлено, що знак для товарів і послуг «ROYAL FALCON» не використовувався та не використовується на території України ні ОСОБА_1, ні іншими особами під його контролем більше трьох років після публікації про видачу свідоцтва для товарів і послуг № 124978 - 25 червня 2010 року.

Протокольною ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року Міністерство економічного розвитку і торгівлі України залучено до участі у справі в якості правонаступника Державної служби інтелектуальної власності України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовну заяву підтримує в повному обсязі (а.с. 102).

Представник відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, пред'явлений позов в частині вимог до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не визнає (а.с. 103). У матеріалах справи містяться письмові заперечення Державної служби інтелектуальної власності України (а.с. 65-67). Зазначено, що для вирішення спору позивач повинен в сукупності довести факти недобросовісного використання ОСОБА_1 своїх прав на знак за свідоцтвом України № 123978, а ОСОБА_1 в свою чергу повинен довести безпосереднє та фактичне виконання або зазначити поважні причини невикористання зазначеного знаку протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтв або від іншої дати після цієї публікації стосовно товарів і послуг, для яких він зареєстрований.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25 червня 2010 року Державна служба інтелектуальної власності України зареєструвала за ОСОБА_1 знак для товарів і послуг України № 124978 «ROYAL FALCON», що підтверджується випискою з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (а.с. 68).

Відповідно до статті 492 ЦК України торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Частиною 2 ст. 497 ЦК України визначено, що чинність майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку може бути припинено достроково за ініціативою особи, якій вони належать, якщо це не суперечить умовам договору, а також в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» визначено, що будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. Порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону.

У ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» зазначено, що свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

На підтвердження своїх доводів щодо невикористання відповідачем ОСОБА_1 спірного знаку сторона позивача посилається на письмові докази.

Так, знак для товарів і послуг України № 124978 «ROYAL FALCON» набув правової охорони для товарів 32, 33, 34 класу МКТП.

Суду надана відповідь Державної служби інтелектуальної власності України від 29 липня 2016 року № 1-8/6172, з якої вбачається, що станом на 28 липня 2016 року відомості щодо передачі права власності на знак «ROYAL FALCON» за свідоцтвом України № 124978 та видачі ліцензій на використання зазначеного знака до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг не вносились (а.с. 37).

З відповіді на адвокатський запит Асоціації «ДжіЕс1 Україна» від 17 серпня 2016 року № 176/01 вбачається, що станом на 16 серпня 2016 року у реєстрі Асоціації «ДжіЕс1 Україна» відсутні записи про товарні позиції суб'єктів господарювання - асоційованих членів Асоціації «ДжіЕс1 Україна», у складі назв або описів яких є позначення «ROYAL FALCON». Це означає, що Асоціація «ДжіЕс1 Україна» не присвоювала ідентифікаційних номерів GS1 товарним позиціям, у складі назв або описів яких заявлено позначення «ROYAL FALCON» (а.с. 38).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25 липня 2016 року записів щодо ОСОБА_1 в реєстрі не знайдено (а.с. 39).

У відповіді Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 3433-08/25743-07 від 11 серпня 2016 року зазначено, що сертифікати відповідності на продукцію торговельної марки «ROYAL FALCON» або з використанням позначення «ROYAL FALCON», в Реєстрі державної системи сертифікації не зареєстровано (а.с. 64).

На спростування доводів позивача стороною відповідачів не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 використовував спірні знаки або вживав дії спрямовані на їх подальше використання (організація виробництва, виробництво, рекламування тощо).

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

У цьому разі дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами, зокрема є:

обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством;

можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

Для цілей цього пункту використанням знака власником свідоцтва вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва.

Суб'єкт права на торговельну марку зобов'язаний, згідно з вимогами Закону, використовувати належне йому право на марку щодо товарів чи послуг, для яких вона зареєстрована. Уповноважена особа може реалізувати дане право як безпосередньо ? шляхом маркування виробленої продукції чи при надані послуг, так і через передачу (надання) права на її застосування іншому суб'єкту на підставі відповідних ліцензійних договорів.

Відповідно до 8 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Надання такого дозволу згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» також вважається використанням знака власником свідоцтва.

При розгляді справи не встановлено наявність перешкод у ОСОБА_1 щодо вчинення таких дій. Суду не було надано будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, як не надано доказів і можливості введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України.

У Рішенні Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 зазначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Крім того, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» містить положення про те, що будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та вини осіб, що порушили права позивача, на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягають понесені судові витрати.

Керуючись статтями 15, 16, 492, 494, 497 ЦК України, статтями 5, 16, 18, 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», Рішенням Конституційного Суду України від 01 грудня 20104 року № 18-рп/2004, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Єдиного товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНКОНСУЛТ» (Болгарія, м. Пловдів 4000, область Пловдів, община Пловдів, район Центральний, вул. Алцеко, № 16, поверх 2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) про дострокове припинення дії свідоцтва та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Достроково припинити дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг України № 124978 «ROYAL FALKON» повністю.

Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг України № 124978 «ROYAL FALKON» повністю та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Єдиного товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНКОНСУЛТ» (Болгарія, м. Пловдів 4000, область Пловдів, община Пловдів, район Центральний, вул. Алцеко, № 16, поверх 2) 4134 гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: