Ухвала суду № 73207481, 04.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/9699/17

Справа №760/12044/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., за участю секретаря судових засідань Гаєвської С.В., прокурора Посвистака О.М., розглянувши в м. Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростабанк» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12013110000000270 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт з автоматів з прийому використаної тари (фандомати) виробництва компанії «Recycle Tech», торгової марки «alfa Recycle» у кількості 95 штук, що були поставлені ТОВ «Віар Плюс» на адресу ДП «Укрекоресурси» за умовами договорів купівлі-продажу №№2-94, 2-95, 2-96, 2-97, накладений ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва ввід 24.01.2017 р. у справі №760/10351/16-к в рамках кримінального провадження №12013110000000270 та зобов'язати прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Посвистака О.М. передати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) автомати з прийому використаної тари (фандомати) виробництва компанії «Recycle Tech», торгової марки «alfa Recycle» у кількості 95 штук, що були поставлені ТОВ «Віар Плюс» на адресу ДП «Укрекоресурси» за умовами договорів купівлі-продажу №№2-94, 2-95, 2-96, 2-97, що зберігаються за адресою: м. Київ, вул. Вакуленчука, 4.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалами Солом'янського районного суду м. Києва від 24.01.2017 р. у справах №760/10351/16-к, провадження №1-кс/760/862/17 та №1-кс/760/863/17 задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Посвистака О.М. та накладений арешт в рамках кримінального провадження №12013110000000270 на певне майно, а саме на нерухоме майно - автомати з прийому використаної тари (фандомати) виробництва компанії «Recycle Tech», торгової марки «alfa Recycle» у кількості 100 штук , що були поставлені ТОВ «Віар Плюс» на адресу суду ДП «Укрекоресурси» за умовами договорів купівлі-продажу №№2-94, 2-95, 2-96, 2-97.

Також зазначає, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 16.10.2014 № 660 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНРОСТБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 16.10.2014 № 113 «Про початок процедури ліквідації AT «ФІНРОСТБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНРОСТБАНК» (далі - AT «ФІНРОСТБАНК») строком на 1 рік з 16.10.2014 по 16.10.2015 включно.

На підставі частини п'ятої статті 44, пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд прийняв рішення від 12 жовтня 2015 р. № 187 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ФІНРОСТБАНК» на 2 роки до 16 жовтня 2017 включно. Отже процедура ліквідації АТ «ФІНРОСТБАНК» обмежена у часі.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення всі повноваження ліквідатора АТ «ФІНРОСТБАНК», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону, делеговані провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 до 16 жовтня 2017 включно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку,і заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) за виконавчим провадженням № 47896335 здійснюється примусове виконання наказу господарського суду м. Києва виданого 16.03.2015 у справі № 910/29596/14.

Згідно зазначеного виконавчого документу - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віар Плюс" (03680, м. Київ, вул. Виборзька, 99, код ЄДРПОУ 38419900) на користь Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" (65104, м. Одеса, пр-т. Академіка Глушка, буд. 13, код ЄДРПОУ 14366762) 8 754 810 грн. 02 коп. поточної заборгованості по кредиту, 570 861 грн. 59 коп. поточної заборгованості по відсоткам, 2 243 105 грн. 28 коп. простроченої заборгованості за нарахованими відсотками та 315 628 грн. 57 коп. пені за порушення строків сплати відсотків. Загалом стягнуто 11 884 405,46 грн.

Як зазначає заявник, що зазначена заборгованість виникла на підставі кредитного договору № 70-КЛ/КРВ про відкриття відкличної невідновлювальної кредитної лінії під заставу рухомого майна, укладеного 18.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віар Плюс" (боржник), за умовами якого банк надає боржнику грошові кошти шляхом відкриття відкличної невідновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 8 754 810,02 грн. строком користування з 18 червня 2013 року по 30 грудня 2013 року зі сплатою 28% річних.

Обтяження відносно Фандоматів на користь AT «ФІНРОСТБАНК» зареєстровано 27.06.2013р., згідно відповідного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Отже, AT «ФІНРОСТБАНК» є володільцем тимчасово вилученого майна, а саме автоматизованих приймальних комплексів «Фандомат» в кількості 100 шт.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем отримана від ДП «Укрекоресурси» інформацію, що Фандомати в кількості 100 шт. визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 12013110000000270 від 14.03.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (постанова про визнання речовими доказами від 19.07.2016р. прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ Посвистака О.М.).

Фандомати в кількості 100 шт. були описані та вилучені під час обшуку проведеного 02.12.2014р. у приміщеннях за адресою м. Київ, вул. Пост-Волинська, 5.

Зазначена адреса визначена у договорі застави №70-Z-2 від 27.06.2013р. укладеного з AT «ФІНРОСТБАНК», а також у відповідному витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Тобто, вони не були поставлені на адресу ДП «Укрекоресурси» як визначено у п. 2.1. договорів купівлі-продажу № 2-94 від 01.11.12, № 2-95 від 01.11.12, № 2-96 від 01.11.12, № 2-97 від 01.11.12 укладених між TOB «Віар Плюс» та ДП «Укрекоресурси», а саме - передача Товару Покупцю здійснюється за адресою м. Київ, вул. Лобачевського, 23-В.

Також Фандомати в кількості 100 шт. передані на відповідальне зберігання в.о. директора ДП «Укрекоресурси» ОСОБА_5 та зберігаються за адресою м. Київ, вул. Вакуленчука, 4 (протокол передачі речових доказів на зберігання від 22.07.2016р.).

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.12.2016р. у справі 760/10351/16-к (провадження 1-кс/760/17058/16) відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а саме автоматів з прийому використаної тари (фандоматів) у кількості 100 штук, що були поставлені TOB «Віар Плюс» на адресу ДП «Укрекоресурси» згідно договорів купівлі-продажу №2-94, №2-95, №2-96, №2-97 від 01.11.2012.

Однак, замість повернення тимчасово вилученого майна та в порушення наведени положень КПК України, прокурор повторно звернувся з клопотаннями та ухвалами Солом'янського районного суду м. Києва від 24.01.2017 у справах №760/10351/16- провадження №1-кс/760/862/17 та №1-кс/760/863/17 їх задоволено та накладений арешт рамках кримінального провадження №12013110000000270 на певне майно, а саме: автомати з прийому використаної тари (фандомати) виробництва компані "Recycl Tech", торгової марки "alfa Recycle" у кількості 2 штук, що були надані TOB "Віар Плюс" н адресу ДП "Укрекоресурси" з метою демонстрації та на автомати з прийому використаної тарі- (фандомати) виробництва компані "Recycle Tech", торгової марки "alfa Recycle" у кількості 10' штук, що були поставлені TOB "Віар Плюс" на адресу ДП "Укрекоресурси" за умовами) договорів купівлі-продажу №№2-94, 2-95, 2-96, 2-97.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень під час досудового розслідування 01.07.2016 призначено судово-товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості фандоматів моделей: МТ-500А; МТ-500В; МТ-500С; MT-500D фірми RecycleTech (Сполучені Штати Америки), що на підставі договорів купівлі-продажу було поставлено TOB «Віар Плюс» проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз.

Отже, Фандомати на цей час оглянуті, сфотографовані та детально описані прокурором та експертами Київського НДІ судових експертиз і залишення арешту на 05 штук Фандоматів замість 100 штук, буде сприяти балансу між можливістю їх використання, як речових доказів у кримінальному провадженні, та задоволенню вимог AT «ФІНРОСТБАНК» (який перебуває у обмеженій часовими рамками ліквідаційній процедурі), як кредитора за виконавчим провадженням № 47896335.

Представник ПАТ «Фінростбанк» в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному 14.03.2013 р. до ЄРДР за №12013110000000270 за фактом розтрати службовими особами Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалами Солом'янського районного суду м. Києва від 24.01.2017 р. у справах №760/10351/16-к, провадження №1-кс/760/862/17 та №1-кс/760/863/17 задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Посвистака О.М. та накладено арешт в рамках кримінального провадження №12013110000000270 на майно, а саме на нерухоме майно - автомати з прийому використаної тари (фандомати) виробництва компанії «Recycle Tech», торгової марки «alfa Recycle» у кількості 100 штук , що були поставлені ТОВ «Віар Плюс» на адресу суду ДП «Укрекоресурси» за умовами договорів купівлі-продажу №№2-94, 2-95, 2-96, 2-97.

Постановою про визнання речовими доказами від 19.07.2016 р. визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №12013110000000270 від 14.03.2013 р. за ч. 5 ст. 191 КК України, наступні матеріальні об'єкти: 100 фандоматів марки «Аlfa Recycle», моделі «МТ-500», що було поставлено на адресу ДП «Укрекоресурси», ТОВ «Віар Плюс», що зберігаються за адресою: м. Київ, вул. Вакуленчука, 4; 2 фандомати, що передано ДП «Укрекоресурси», ТОВ «Віар Плюс» з метою демонстрації, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лобачевського, буд. 23-В.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, гарантується право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Разом з тим, заявником не було доведено, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростабанк» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12013110000000270 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Кушнір