Ухвала суду № 73207260, 02.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30258/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/30258/16-ц

за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, яку, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження передано судді Гладун Х. А. /а. с. 1/.

Ухвалою судді від 15.06.2017 у справі відкрито провадження /а. с. 12/.

18.10.2016 судом до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом, яка заявою від 03.02.2017 була уточнена /а. с. 61-65, 83, 96/.

Також 18.10.2016 від відповідача ОСОБА_4 надійшли до суду письмові заперечення на позов ОСОБА_1 /а. с. 77-79/.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 02.02.2017 подала до суду письмові заперечення на зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_4 /а. с. 105-108/.

На підставі розпорядження № 83 від 13.02.2017 проведено повторний автоматичний розподіл справи між суддями, у зв'язку із самовідводом судді Гладун Х. А. від розгляду справи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, та визначено суддю Васильєву Н. П. для розгляду справи /а. с. 110, 111/.

Ухвалою судді Васильєвої Н. П. від 14.02.2017 справу прийнято до свого провадження /а. с. 112/.

Разом з тим, на підставі розпорядження № 522 від 29.09.2017 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н. П. на довготривалому лікарняному, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями 29.09.2017 /а. с. 157-159/.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2017, матеріали справи 03.10.2017 передано судді Литвиновій І. В. /а. с. 156/.

На підставі норми пункту 9 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України від 18.03.2004 № 1618-IV у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15.12.2017), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 02.04.2018, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання, постановлено долучити до матеріалів справи письмові докази, згідно з переліком вказаним у клопотанні сторони позивача від 02.04.2018 /а. с. 187-188/.

Також у підготовчому судовому засіданні судом вирішено клопотання сторони позивача ОСОБА_1 від 20.03.2017 та сторони відповідача ОСОБА_4 від 20.02.2017 про виклик свідків, за результатом чого судом ухвалено на місці, без виходу до нарадчої кімнати, викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /а. с. 120, 121, 230, 231/.

Присутні у підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) ОСОБА_1 - ОСОБА_10, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_11 не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 30.05.2018, 15:30 год.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 (поштовий індекс 01103, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_7 (поштовий індекс 01042, АДРЕСА_2);

- ОСОБА_8 (поштовий індекс 01042, АДРЕСА_3);

- ОСОБА_9 (поштовий індекс 01042, АДРЕСА_4).

Роз'яснити особам, які викликані у якості свідків, що у разі неможливості прибуття до суду, свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова