Ухвала суду № 73207204, 03.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12038/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Кранової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини - 16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, вкзане клопотання було підтримего відповідачем по справі..

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_1 обґрунтовували своє клопотання тим, що на їх думку голова правління ОСББ «Тичини 16/2» Гуманенко В.Л. на момент подачі позову та на даний час не має права представляти інтереси ОСББ «Тичини 16/2» так як є нелегітимним головою вказаного правління, так- як строк його повноважень визначених статутом вичерпався та не має права представляти інтереси ОСББ «Тичини 16/2» та подавати в інтересах ОСББ "Тичини 16/2" позовні заяви, чинить перешкоди у зщдійснені своїх повноважень новоствореному правлінню ОСББ та діє всупереч вимогам нового статуту ОСББ.

Представники позивача заперечували щодо задоволення вказаного клопотання , мотивуючи, що вказане клопотання є необґрунтованим. Надуманим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представників відповідача задоволенню не підлягає виходячи з наступного,: п.2 ч.1 статті 257 ЦПК України чітко визначені підстави для залишення позову без розгляду,а саме: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Яу убачається з матеріалів справи,та відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, що на момент подачі позову та на даний час головою правління ОСББ «Тичини 16/2» є Гуманенко В.Л., будь - яких відомостей, що останній відсторонений від виконання обов»язків голови правління ОСББ «Тичини 16/2» чи обрано нового голову ОСББ до суду доказів не нанадано.

В зв»язку з чим суд вважає, що заява відповідача та його представника про залишення позову без розгляду ґрунтується на припущеннях та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст..222, 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 та його представника про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: