Ухвала суду № 73206731, 03.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2863/18

1кс/755/1655/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Степаненко І.Б., за участю прокурора Назарко М.В., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Польщикова І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101040000020 від 12 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Польщиков І.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Юридичного департаменту Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 40041200), що знаходиться за адресою: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 70, з можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТзОВ «БОРИСФЕН НЕРУХОМІСТЬ» (код ЄДРПОУ 40735106).

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням Київської міської ради від 27 грудня 2001 року №208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва» затверджено перелік комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва, до якого включено, у тому числі, й нежилі приміщення житлової будівлі загальною площею 399,3 кв.м. по вул. АДРЕСА_1.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 10 грудня 2010 року №1112 затверджено переліки підприємств, установ, організацій, майно яких передано до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, у тому числі нежитлове приміщення загальною площею 354,20 кв м по вул. АДРЕСА_1 у Дніпровському районі м. Києві.

Під час проведення 26 січня 2018 року комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» обстеження та інвентаризації комунального майна встановлено, що нежитлове приміщення з АДРЕСА_1, яке фактично входить до складу нежитлового приміщення з АДРЕСА_2, яке належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, вибуло з її володіння без волі власника-територіальної громади міста Києва.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником нежитлового приміщення з АДРЕСА_1 є фізична особа ОСОБА_2.

Крім того, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація листом від 01 лютого 2018 року №1102/26/1/103 повідомила, що інформація стосовно законності та підстав відчуження комунального майна - нежилого приміщення загальною площею 176,9 кв.м. на вул. АДРЕСА_1, відсутня.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» листом від 02 березня 2018 року №103/45/1412 повідомило місцеву прокуратуру, що усі житлові та нежитлові приміщення у будинку АДРЕСА_1 в м. Києві закріплено за підприємством на праві господарського відання. У грудні 2017 року до підприємства звернувся ОСОБА_2 для укладання договору на утримання будинків та прибудинкових територій на нежитлове приміщення площею 176,8 кв.м., та надав відповідний договір купівлі-продажу зазначеного приміщення із ТОВ «БОРИСФЕН НЕРУХОМІСТЬ», а також технічний паспорт на зазначене приміщення, складений ТОВ «Подільська інжинірингова компанія».

Порівнянням плану нежитлових приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №436), складених ТОВ «Подільська інжинірингова компанія» та право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 з планом нежитлових приміщень з АДРЕСА_3, складеного КП «Київське БТІ» та які належать територіальній громаді міста Києва встановлено, що нежитлові приміщення з АДРЕСА_4 та є тотожними нежитловим приміщенням з АДРЕСА_5

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежилих приміщень з АДРЕСА_6 встановлено, що:

- 02 липня 2016 року приватний нотаріус ОСОБА_4 зареєструвала право приватної власності на зазначений вище об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 12 жовтня 2010 року, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва та інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації НЖ-2016 №2050 від 01 липня 2016 року;

- 07 липня 2016 року приватний нотаріус ОСОБА_20 зареєструвала право приватної власності на зазначений вище об'єкт нерухомого майна за ТзОВ «ЮКРЕЙН-ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40594287) на підставі: акту №1 від 02 липня 2016 року приймання-передачі та оцінки майнового внеску учасника до статутного капіталу зазначеного товариства (видавник ОСОБА_5, ОСОБА_7.); протоколу Загальних зборів учасників №2 від 02 липня 2016 року (видавник ТОВ «ЮКРЕЙН-ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП»). Право власності за ОСОБА_5 припинено 07 липня 2016 року вказаним нотаріусом;

- 05 жовтня 2016 року приватний нотаріус ОСОБА_8 зареєструвала право приватної власності на зазначений вище об'єкт нерухомого майна за ТзОВ «БОРИСФЕН НЕРУХОМІСТЬ» (код ЄДРПОУ 40735106) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 05 жовтня 2016 року. Право власності за ТОВ «ЮКРЕЙН-ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» припинено 05 жовтня 2016 вказаним нотаріусом;

- 30 жовтня 2017 року приватний нотаріус ОСОБА_9 зареєструвала право приватної власності на зазначений вище об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення №455 від 30.10.2017. Право власності за ТОВ «БОРИСФЕН НЕРУХОМІСТЬ» припинено 30 жовтня 2017 року вказаним нотаріусом.

Разом з тим, згідно інформації Департаменту комунальної власності міста Києва свідоцтво про право власності від 12 жовтня 2010 року НОМЕР_1 не видавалося.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ «БОРИСФЕН НЕРУХОМІСТЬ» є Юридичний департамент Маріупольської міської ради.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 42018101040000020 від 12 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази для проведення відповідного експертного дослідження, а іншим чином їх отримати неможливо. Саме тому зазначені документи необхідно безпосередньо вилучити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, у володінні якого знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши прокурора Назарко М.В., яка підтримала клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у юридичному департаменті Маріупольської міської ради, а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчим не надано жодних доказів, які б підтверджували, що без вилучення зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, як і не обґрунтовано, що саме вилучення необхідне для досягнення мети даного клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині проведення вилучення вищезазначених речей.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім'я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, за дорученням прокурора у кримінальному провадженні, або слідчого - оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням прокурора у кримінальному провадженні, або слідчого - оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Польщикова І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати у розпорядження (забезпечити) прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 Польщикову Ігорю Валерійовичу, Назаренко Марині Василівні, Руснаку Дмитру Олеговичу, Грековій Серафимі Олександрівні, Шевченку Павлу Миколайовичу, Андрєєву Ярославу Андрійовичу, Солонській Любові Яківні, Курталієвій Ельвіні Шевкетівні, Закревській Анні Валентинівні, та слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Прокопенку Дмитру Олександровичу, Загладьку Андрію Володимировичу, які знаходяться у володінні юридичного департаменту Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 40041200), що знаходиться за адресою: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 70, а саме: оригіналів документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН НЕРУХОМІСТЬ» (код ЄДРПОУ 40735106) з вилученням належним чином завірених копій даних документів.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Б. Левко