
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 квітня 2018 року м. Чернівці
справа № 2-910/10
Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Литвинюк І. М., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
Апеляційна скарга ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та пропущено строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Чернівецької області 02 квітня 2018, однак оскаржувана ухвала була постановлена 01 березня 2018 року. В апеляційній скарзі не зазначено коли була отримана оскаржувана ухвала та не зазначено підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.3 ч.4, ч.5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Однак в апеляційній скарзі відсутні відомості про сплату судового збору або підстави для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р., за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою – підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлений у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривень.
Згідно роз'яснень в п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що положення про визначений розмір ставки судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Таким чином, апелянту необхідно зазначити підстави звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн., за наступними реквізитами:
Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173
Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області
МФО (отримувача): 856135
р/р 31213206780002
Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст.185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2018 року, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2018 року залишити без руху.
Надати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги встановлені у даній ухвалі строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_2
Судове рішення № 73206573, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 05.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-910/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: