Ухвала суду № 73206265, 14.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

№ 755/1313/18-к

№ 1-кс/755/1494/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ліпітюк К.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Дзюбака О.В., яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Базною Р.В. про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1201810004000220 від 07 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Дзюбак О.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 31.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за № 2338, який знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 1201810004000220 за фактом придбання права на майно, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Установлено, що 2 квітня 2010 року між потерпілим ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Златобанк» укладено кредитний договір № 044/10/Z на суму 1 350 000 грн., виконання кого було забезпечено іпотекою належної ОСОБА_4 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У подальшому, тобто 31.08.2016, між ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» ОСОБА_5 та ТОВ «ФК «Фінмарк» в особі ОСОБА_6 укладено договір № У-044/lO/Z про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за № 2338.

Зазначені договори стали підставою для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, яку проведено державним реєстратором філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві ОСОБА_7

18.08.2017.

Згідно п. 10.2 Розділу X Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5 нотаріальні справи містять нотаріальні документи.

На даний час для встановлення всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до примірника договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за № 2338. Без отримання тимчасового доступу до вказаного примірника неможливо встановити всіх осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення та яким відомі обставини злочину, вилучення даних документів має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженню.

Ураховуючи викладене, а також те, що у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, знаходиться примірник договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.08.2016 року

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Базною Р.В.

В засідання слідчий не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Дзюбаку О.В. на доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

При цьому слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», згідно якої вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані судом за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та з метою встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Дзюбака О.В., яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Базною Р.В. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Дзюбаку Олександру Васильовичу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 31.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за № 2338, який знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Г.Сазонова

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/1313/18-к.

Другий примірник оригіналу наданий слідчому Дзюбаку О.В.

Копія - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Слідчий суддя М.Г.Сазонова