Рішення № 73205144, 21.11.2017, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 712/10043/16-ц

Провадження № 2/698/440/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участі секретаря Гончар Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», слідчий відділ Управління служби безпеки України в Черкаській області, Катеринопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», слідчий відділ Управління служби безпеки України в Черкаській області, Катеринопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання за ним права власності на автомобіль марки TOYOTA PRADO 4.0, 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер СА 9070АС та звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні позивач, шляхом подачі заяви про зміну позовних вимог, відмовився від вимоги про визнання за ним права власності на вищезазначений автомобіль при цьому, посилаючись на те, що 18 жовтня 2007 року він придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки TOYOTA PRADO 4.0, 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер СА 9070АС, який належав їй на праві власності, при цьому не зазначаючи суми за якою було придбано авто. Продавець передала йому автомобіль, свідоцтво про право власності на транспортний засіб та ключі від нього, а так як авто ОСОБА_2 було придбано в кредит, який не був на той час погашений, тому він не мав можливості зняти його з обліку і домовився з продавцем, що він погасить за неї повністю кредит. В свою чергу ОСОБА_2 передала йому довіреність ВКА № 378946 від 18 жовтня 2007 року, посвідчену нотаріально, якою уповноважила його керувати даним автомобілем, користуватися, продавати та знімати його з обліку, одержувати належні їй за результатами згадуваних правочинів грошові кошти. Після закінчення дії вищезазначеної довіреності надала йому аналогічну та 05.08.2015 року написала власноручну розписку, якою підтвердила факт продажу йому даного автомобіля без укладання нотаріально посвідченого договору куплі – продажу та зняття його з обліку.

Зазначав, що на даний час він виконавши умови куплі –продажу не може зняти автомобіль з обліку та зареєструвати на себе та не може повноцінно ним користуватися оскільки на нього було накладено арешт з тих підстав, що ОСОБА_2, яка продала цей автомобіль, є боржником у виконавчому провадженні та на все її рухоме майно державним виконавцем було накладено арешт.

Оскільки він отримав від продавця письмову розписку про продаж автомобіля, який йому було передано, а відтак він став його власником з 18 жовтня 2007 року, вважав, що арешти, накладені на вищевказаний автомобіль є незаконними, оскільки вони були накладені після того, як він набув право власності на транспортний засіб, придбавши його 18 жовтня 2007 року. На підставі наведеного, просив зняти арешт, який накладені на автомобіль марки TOYOTA PRADO 4.0, 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер СА 9070АС

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити при цьому з урахуванням того що в судовому засіданні було встановлено факт попереднього скасування судом постанови слідчого СВ УСБУ в Черкаській області про накладення арешту на майно ОСОБА_2 просив скасувати арешт накладений на автомобіль марки TOYOTA PRADO 4.0, 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер СА 9070АС, відділом державної виконавчої служби Катеринопільського управління юстиції на виконання виконавчого листа № 698/517/2014-ц виданого 09.12.2014 року Катеринопільським районним судом.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву в якій зазначила про повне визнання позовних вимог та просила суд розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи слідчого відділу Управління служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_6 направила письмові заперечення проти позову та просила провести розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3, пояснив, що «Державний ощадний банк України» є стягувачем у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_2, станом на день звернення позивача з позовом ОСОБА_2, заборгованість не погашає, а тому вважає за доцільне відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 Крім того, вказав, що укладення лише письмового договору куплі - продажу на автомобіль не може бути доказом того, що особа стала його власником, а тому ОСОБА_5 не є власником автомобіля марки TOYOTA PRADO 4.0, 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер СА 9070АС в зв’язку з чим його вимоги про зняття арешту з даного авто є безпідставними.

Представник третьої особи Катеринопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на виконанні даного відділу з 18.12.2014 року перебуває виконавчий лист № 698/517/2014-ц виданого 09.12.2014 року виданий Катеринопільським районним судом. У межах виконавчого провадження щодо виконання даного виконавчого листа постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2015 року на все майно ОСОБА_2, було накладено арешт, в тому числі і на автомобіль марки TOYOTA PRADO 4.0, 2005 року випуску. В подальшому даний представник подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників третіх осіб дослідивши письмові матеріали справи, дослідивши й оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_5, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 910459, виданого Звенигородським МРЕВ УДАІ УМВС України в Черкаській області, власником автомобіля марки TOYOTA PRADO 4.0, 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер СА 9070АС, є ОСОБА_2 (а.с. 6). Оригінал вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу був наданий суду для огляду представником позивача.

Відповідно до даних розписки від 15.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 продала автомобіль ОСОБА_5 без укладення договору куплі - продажу та зняття з обліку у Державтоінспекції та передала ОСОБА_5 довіреності якими уповноважила його керувати даним автомобілем, користуватися, продавати та знімати його з обліку, одержувати належні їй за результатами згадуваних правочинів грошові кошти. (а.с.9)

Згідно інформації Катеринопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 14.11.2017 року № 14.13-33 вбачається, що на виконанні даного відділу з 18.12.2014 року перебуває виконавчий лист № 698/517/2014-ц виданого 09.12.2014 року виданий Катеринопільським районним судом. У межах виконавчого провадження щодо виконання даного виконавчого листа постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2015 року на все майно ОСОБА_2, було накладено арешт, в тому числі і на автомобіль марки TOYOTA PRADO 4.0, 2005 року випуску. (а.с 110)

Зі змісту ОСОБА_4 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 47689872 та вбачається, що на все рухоме майно ОСОБА_2, було накладено арешт (а.с. 10), а саме 02.02.2015 року відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №45875165.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2015 року Відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції ВП №45875165 вбачається, що на все майно ОСОБА_2, було накладено арешт. (а.с.38).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 4 статті 203 ЦК України передбачено, що правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

В силу п. 3 ч. 1ст. 208 ЦК України правочин фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу, повинен бути укладений в письмовій формі.

Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялись сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦПК України право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Статтею 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Згідно ч. 2 ст. 640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Частиною 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України, з урахуванням спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року №1200 (далі за текстом - Порядок № 1200) та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (далі за текстом Порядок № 1388), які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, зокрема, є оформлені в установленому порядку: - договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; - укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; - нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; - договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб’єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб’єктів уповноваженою особою і скріплені печаткою (за її наявності); - копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 15 Порядку № 1388 (в редакції постанови Кабінету міністрів України № 687 від 05.10.2016 року) під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром МВС, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати.

У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувала (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

З урахуванням викладених вище положень нормативно-правових актів законодавець визначив спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби.

Договір куплі - продажу авто, на яке посилається позивач, є лише підставою для державної реєстрації транспортного засобу за позивачем ОСОБА_5

Порядок набуття права власності на транспортні засоби пов'язаний з обов'язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах, а не здійснивши такі дії позивач не набув права власності на спірний автомобіль у визначеному законом порядку, а відтак накладення арешту на цей автомобіль не може порушувати прав останнього.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 910459, виданого Звенигородським МРЕВ УДАІ УМВС України в Черкаській області, власником автомобіля марки TOYOTA PRADO 4.0, 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер СА 9070АС, є ОСОБА_2 (а.с. 6).

Порядок набуття права власності на транспортні засоби пов'язаний з обов'язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах. Оскільки ОСОБА_5 не здійснивши такі дії не набув права власності на спірний автомобіль у визначеному законом порядку, а відтак накладення арешту на автомобіль не може порушувати право останнього, тому суд відмовляє в задоволенні вимог позивача про скасування арешту, накладеного відповідно до постанови державного виконавця на автомобіль марки TOYOTA PRADO 4.0, 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер СА 9070АС, за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 158, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», слідчий відділ Управління служби безпеки України в Черкаській області, Катеринопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя О.В.Кухаренко