Рішення № 73205143, 04.04.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/482/18

Провадження № 2/697/336/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зняття арешту з майна, вказавши, що рішенням Канівського міського суду Черкаської області №2-784/11 від 26 вересня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 3052994, р/р29092829003111) заборгованість за кредитним договором №CSW0AN04180023 від 21.09.2007року, в сумі 148645,56 грн.(сто сорок вісім тисяч шістсот сорок п’ять гривень 56 копійок), а також стягнуто з позивача на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» судові витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 1486,46грн., понесені останнім при поданні позову до суду (копія рішення додається).

На початку 2018 року позивачу стало відомо, що в ході виконання рішення Канівського міськрайонного суду №2-784/2011, постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції в Черкаській області від 23.01.2012 № 30798392 та № 13562585 від 05.08.2009 накладено арешт на її нерухоме майно, а саме: житловий будинок №13 по вул. Сердюка в с. Литвинець Канівського р-ну Черкаської області та земельну ділянку розміром 0,1706 га, кадастровий номер 7122084300:02:001:0339, розташовану с. Литвинець Канівського р-ну Черкаської області, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування жилого будинку.

Арештоване майно належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно на житловий будинок та Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №992802.

Звернувшись до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зняття арешту, позивач отримала довідку про те, що на виконанні у ОСОБА_2 міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області не перебувають виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 будь-яких коштів. Виконавчі провадження, що перебували на виконанні знищені за закінченням строків і зберігання. Таким чином, орган, який накладав арешт на нерухоме майно не може зняти арешт, оскільки виконавче провадження, під час виконання якого було накладено арешт на належне їй майно закінчено, а матеріали виконавчого провадження було знищено.

Просить зняти арешт з усього майна, що належить їй, накладеного на підставі виконавчого документу № 13562585 від 05.08.2009 року та виконавчого документу № 30798392 від 23.01.2012 року.

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву за вх. № 2677 від 04.04.2018 року, в якій просить справу розглядати без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області не з'явився, надіслав телефонограму, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника органу ДВС, не заперечує щодо завдоволення позовних вимог.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про право на власності № 38774309 від 09.06.2015 (а.с.30) вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку №13, по вул.. Сердюка, с. Литвинець, Канівського району Черкаської області.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 992802 вбачається, що позивач є власником земельної дяіянки площею 0,1706 га для будівництва та обслуговування жилого будинку (а.с.29).

Позивачем заборгованість перед ПАТ КБ Приватбанк погашено, що підтверджується довідкою банку від 26.02.2018 ( а.с.8).

В матеріалах справи міститься повідомлення від ПАТ «Укрсоцбанк» про відсутність заборгованості по кредиту та припинення договору іпотеки від 910/06-034-350 від 17.06.2008 року (а.с.28).

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця ДВС ОСОБА_2 міського управління юстиції від 05.09.2009 року накладено арешт на майна боржника та оголошено заборону на його відчуження у зв'язку з виконанням виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-195 від 09.04.2009 (а.с.22) про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 55106,77 грн. на користь ЗАТ КБ « Приватбанк», а саме: житловий будинок №13 по вул. Сердюка в с. Литвинець Канівського р-ну Черкаської області та земельну ділянку розміром 0,1706 га, кадастровий номер 7122084300:02:001:0339, розташовану с. Литвинець Канівського р-ну Черкаської області, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування жилого будинку.

Постановою державного виконавця ДВС ОСОБА_2 міського управління юстиції від 23.01.2012 року накладено арешт на майна боржника та оголошено заборону на його відчуження у зв'язку з виконанням виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-784 від 09.11.2011 (а.с.22) про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 44956,16 грн. на користь ПАТ КБ « Приватбанк», а саме: житловий будинок №13 по вул. Сердюка в с. Литвинець Канівського р-ну Черкаської області та земельну ділянку розміром 0,1706 га, кадастровий номер 7122084300:02:001:0339, розташовану с. Литвинець Канівського р-ну Черкаської області, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування жилого будинку.

Згідно довідки ОСОБА_2 міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області № 5218 від 03.04.2018 (а.с.21) вбачається, що виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів знищені за минуванням трьохрічного терміну зберігання, та на виконанні у ОСОБА_2 міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Черкаській області виконавчі документи щодо неї не перебувають.

Відповідно до положень ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положень ч.2 ст.319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За таких обставин, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки дані про стягнення боргу з ОСОБА_1 за виконавчим листом Канівського міськрайонного суду № 2-784 від 09.11.2011(а.с.22) та за виконавчим листом Канівського міського суду № 2-195 (а.с.25) в ЄДРВП відсутні, накладений арешт на житловий будинок №13 по вул. Сердюка в с. Литвинець Канівського р-ну Черкаської області та земельну ділянку розміром 0,1706 га, кадастровий номер 7122084300:02:001:0339, розташовану с. Литвинець Канівського р-ну Черкаської області, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування жилого будинку обмежує законні права позивача та унеможливлює право розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд.

Враховуючи те, що ні відповідач, ні Канівська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна, позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги процесуальному позицію сторін , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.317-319 ЦК, ст.ст.12,13,76, 81,82,141, 258,259, 265,273,354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1, накладеного на підставі виконавчого документу № 13562585 від 05.08.2009 року та виконавчого документу № 30798392 від 23.01.2012 року, а саме: житловий будинок №13 по вул. Сердюка в с. Литвинець Канівського р-ну Черкаської області та земельну ділянку розміром 0,1706 га, кадастровий номер 7122084300:02:001:0339, розташовану с. Литвинець Канівського р-ну Черкаської області, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування жилого будинку.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Головуючий підпис ОСОБА_4

з оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/482/18

Головуючий Г . С . ОСОБА_4