Ухвала суду № 73205071, 05.04.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/631/13-ц

номер провадження 2-зз/695/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника заявника ОСОБА_1

представника відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів тимчасового обмеження боржника, в якій просить скасувати йому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, визначене ухвалою суду від 15.02.2013 р.

Дана заява мотивована тим, що ухвалою суду від 15.02.2013 р. його обмежено у праві виїзду за межу України до виконання ним своїх зобов’язань на підставі виконавчого документа №2-3589 від 14.10.2009 року. Вважає, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України неправомірно порушує його законні права, гарантовані законом та нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також зазначає, що він не ухиляється від виконання рішення суду, оскільки останнє виконано частково на суму 90036,96 грн.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги вказаної заяви підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні з підстав, які зазначені у вказаній заяві.

Представник ДВС в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні даної заяви мотивуючи тим, що боржник має намір виїхати за межі України. Крім того боржник має не один борг, що підтверджується обліковою карткою на зведене виконавче провадження за № 48360527.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника та представника ДВС, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Статтею 441 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 15.02.2013 р. заявника тимчасово обмежено у праві виїзду за межу України до виконання ним своїх зобов’язань згідно виконавчого документу № 2-3589 від 14.10.2009 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення боргу в розмірі 128249,35 грн.

Статтею 33 Конституції України гарантовано, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»( N 606-XIV) який діяв на час накладення вказаного обмеження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов’язання за рішенням.

Відповідно до узагальнення судової практики від01.02.2013«Про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вбачається, що словосполучення " ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XIIта у п. 18 ч. 3 ст. 11Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до частини 4 Розділу 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5 - тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

Даний перелік підстав для зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є вичерпним.

Суд враховує, що у заяві про зняття обмеження у праві виїзду за межі України перелічені підстави відсутні.

Більш того, відповідно до до роз’яснень викладених у Постанові ВСУ «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України « від 01.02.2013 року, у разі виконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням, та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі ч. 1 п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-XIV державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю. На підставі викладеного вище слід дійти такого висновку: тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Суд враховує, що заявник вже звертався до суду із вказаною заявою фактично із такими самими підставами обґрунтування та отримав відмову, ухвала суду була оскаржена в апеляційному порядку та залишена апеляційним судом без змін.

Також суд бере до уваги. що згідно з повідомленням виконавчої служби стосовно ОСОБА_3 видано 6 виконавчих документів на загальну суму 703312,39 грн., та вони об’єднані в одне виконавче провадження №53275087.

На час звернення до суду 13.06.2017 року загальна сума заборгованості заявника становила 697640.60 грн., а на час повторного звернення до суду сума загального боргу становить 697113.64 грн.,

Таким чином судом вбачається, щшо підстави, які слугували для вказаного обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі країни не відпали, а тому підстави для їх скасування відсутні.

,На підставі зазначеного та керуючись ст. 441 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Середа Л.В.