
Справа № 694/370/18 Провадження №2-а/694/14/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.04.2018 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населенняЧеркаської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04 квітня 2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів витікає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку передбаченому нормами КАС України, тобто у порядку адміністративного судочинства, а спір фізичної особи (позивач) виник з суб’єктом владних повноважень (відповідач) з приводу оскарження дій суб’єкта владних повноважень, щодо відмови у видачі йому посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І, а тому з урахуванням вище викладеного та зазначеного спір між сторонами виник не з приводу справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначених ч. 1 ст. 20 КАС України, у зв’язку з вище викладеним ця справа не підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області, а тому відсутні передбачені законом підстави для розгляду цієї справи цим судом.
Згідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
В зв’язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю за необхідне, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень,застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, п. 2 ч. 1, ч. 8 ст. 29, ч. 1 ст. 30 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Д.І. Сакун
Судове рішення № 73204996, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 05.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 694/370/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: