Ухвала суду № 73204804, 05.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Котелевець А.В.

справа № 643/7955/15-ц

провадження № 22ц/790/2164/18

учасники справи:

позивач - прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради,

відповідач – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третя особа – Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргу ОСОБА_3 – представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року в складі судді Горбунової Я.М.,

у с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року позов прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 27 лютого 2018 року ОСОБА_3 – представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В. від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 – представника ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для доплати частини судового збору, подання оригіналу платіжного доручення та виконання вимог статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_3 – представник ОСОБА_2 надав апеляційну скаргу з усуненими недоліками та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, ОСОБА_3 – представник ОСОБА_2 подав клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року з 12 420 грн. 83 коп. до 6 120 грн.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 1 486 грн. 93 коп. на місяць, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова від 26 березня 2018 року. У зв’язку з чим позбавлена можливості сплатити судовий збір в повному обсязі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз’яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням викладено, клопотання ОСОБА_3 – представника ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 – представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 1 статті 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 – представника ОСОБА_2 – задовольнити.

Зменшити ОСОБА_2 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року з 12 420 грн. 83 коп. до 6 120 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 – представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 – представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4