Постанова № 73204795, 04.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Постанова

Іменем України

04 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 635/6161/14-ц

провадження № 22-ц/790/736/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маминої О.В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним – ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним – ОСОБА_2,

аплянт - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Височанської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області, ухвалене 29 грудня 2014 року, під головуванням судді Караченцева І.В..,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Л звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30 листопада 2009 року помер її батько, ОСОБА_5.

Спадкоємцями ОСОБА_5 є його дочка ОСОБА_6 та його дружина, ОСОБА_7.

В період шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було придбано нерухоме майно, а саме 29/100 частин спірного житлового будинку та 17/100 частин спірного будинку.

Однак, згідно договору міни, ОСОБА_5 обміняв належну йому на праві приватної власності однокімнатну приватизовану квартиру на 29/100 частин житлового будинку за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Репіна, буд. 39.

Однокімнатна квартира в АДРЕСА_1, яка була предметом обміну на 29/100 частин житлового будинку за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Репіна, буд. 39, належала ОСОБА_5 на праві приватної власності у зв’язку зі здійсненою ним приватизацією на підставі свідоцтва про право власності на житло.

З урахуванням викладених обставин, як вважає позивач за первісним позовом, 29/100 частин житлового будинку мають бути виведені зі спільного сумісного майна подружжя, а тому після смерті ОСОБА_5 розподіляються між його донькою та дружиною по 1/2 частині.

17/100 частин житлового будинку ж належали подружжю на праві спільної сумісної власності, у зв’язку з придбанням під час шлюбу за спільні кошти. Тому після смерті ОСОБА_5 мали б розподілитися наступним чином: 3/4 від 17/100 належать на праві власності його дружині (а після її смерті – її донці – ОСОБА_2), 1/4 - донці ОСОБА_5 (ОСОБА_8).

Оскільки дружина спадкодавця, що є спадкоємицею першої черги, померла, відповідачем по справі є спадкоємиця ОСОБА_7 - ОСОБА_2, яка після відкриття спадщини зберігає у себе правовстановлюючі документи на будинок № 39 по вул. Репіна в смт. Високий, Харківського району, Харківської області.

Так, у власність ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 було отримано земельну ділянку площею 0,1500 га та земельну ділянку площею 0,0140 га, що розташовані за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Репіна, буд. 39.

Тобто, ОСОБА_5 на праві власності належала 1/2 частка вказаних земельних ділянок. Після його смерті спадкоємці – дружина та донька – мали б отримати у власність по 1/4 частці спірних земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, після уточнення позовних вимог, позивач просила визначити, що частка померлого ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер 6325156700:00:008:0124, що розташована за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Репіна, буд. 39, становила 1/2; визначити, що частка померлого ОСОБА_10 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0140 га, кадастровий номер 6325156700:00:008:0125, що розташована за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Репіна, буд. 39, становила 1/2; визнати за ОСОБА_11 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер 6325156700:00:008:0124, що розташована за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Репіна, буд. 39; визнати за ОСОБА_11 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,0140 га, кадастровий номер 6325156700:00:008:0125, що розташована за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Репіна, буд. 39; визнати за ОСОБА_11, право власності на 0,1875 (75/400 = 1875/10000) частин в праві власності на будинок № 39 по вул. Репіна в смт. Високий, Харківського району, Харківської області, передати ОСОБА_8, в порядку спадкування за законом на 0,1875 (= 75/400 = 1875/10000) частин в праві власності на будинок № 39 по вул. Репіна в смт. Високий, Харківського району, Харківської області, всі права та обов’язки забудовника, в тому числі: право здачі та введення об’єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності,право на державну реєстрацію права власності на житловий будинок, з відповідною часткою надвірних будівель.

17 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою.

На підтвердження зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що 05 лютого 1972 року, її мати – ОСОБА_7 та ОСОБА_5 уклали шлюб.

В період цього шлюбу ними було придбано нерухоме майно, а саме: 12 жовтня 1994 року за договором міни, ОСОБА_5 поміняв належну йому однокімнатну приватизовану квартиру на 29/100 частин жилого будинку, що знаходиться в смт. Високий, Харківського району Харківської області, по вул. Репіна, № 39; 08 серпня 2000 року за договором купівлі-продажу придбав 17/100 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в смт. Високий, Харківського району Харківської області, по вул. Репіна, 39. Таким чином, у спільній сумісній власності подружжя перебувало 46/100 частин жилого будинку, що знаходиться в смт. Високий, Харківського району Харківської області, по вул. Репіна, № 39. Крім того, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 була оформлена земельна ділянка, на якій розташований жилий будинок № 39 по вул. Репіна в сел. Високий Харківського району Харківської області

Також за життя ОСОБА_5, з дозволу Височанської селищної ради Харківського району Харківської області та згідно розробленого проекту забудови земельної ділянки, перебудував частину будинку, а саме 17/100 частин жилого будинку, яку він придбав по договору купівлі-продажу від 08.08.2000р., однак він не встиг оформити документи щодо здачі домоволодіння в експлуатацію та не оформив правовстановлюючі документи на нього.

30 листопада 2009 року ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями першої черги є його дочка - ОСОБА_1 та його дружина - ОСОБА_7. У зв’язку зі смертю ОСОБА_5 відкрилася спадщина за законом, яка складається з 1/2 частки від 46/100 частин жилого будинку № 39 по вул. Репіна в смт. Високий Харківського району Харківської області та земельних ділянок площею 0,1500га., та площею 0,0140га.

У встановлений шестимісячний строк ОСОБА_7 звернулася до Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області із заявою про прийняття спадщини. Отже фактично вона прийняла спадщину після свого чоловіка ОСОБА_5, але не встигла її оформити та отримати свідоцтво про право на спадщину. 18 липня 2013 року ОСОБА_7 померла, у зв’язку з чим відкрилася спадщина за законом, яка складається з 3/4 частки від 46/100 частин жилого будинку № 39, розташованого по вул. Репіна в смт. Високий Харківського району Харківської області та земельних ділянок площами 0,1500га. та 0,0140га., при цьому частки співвласників в яких не визначені. Єдиною спадкоємицею спадкового майна після померлої ОСОБА_7 є ОСОБА_2, донька спадкодавця. У встановлений законом строк вона звернулася до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак видати їй Свідоцтво про право власності на спадщину за законом виявилося неможливим, у зв’язку з чим рекомендовано звернутися до суду для захисту своїх прав. Крім того, у зв’язку з тим, що до складу спадкового майна входять дві вказані земельні ділянки, частки права власності в яких не визначені, це перешкоджає отриманню Свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріуса та потребує судового визначення часток.

У зв’язку із чим, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визначити, що ОСОБА_7 за життя належало право власності на 1/2 частину у праві спільної сумісної власності подружжя від 17/100 частин жилого будинку № 39 по вул. Репіна в сел. Високий Харківського району Харківської області; визнати за ОСОБА_2, право власності на 27,25/100 частин жилого будинку № 39 з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходяться по вул. Репіна в сел. Високий Харківського району Харківської області; передати ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, всі права та обов’язки забудовника на 27,25/100 частин жилого будинку № 39 по вул. Репіна в сел. Високий Харківського району Харківської області, в тому числі: право здачі та введення відповідної частини об’єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності на відповідну частину житлового будинку, з відповідною часткою надвірних будівель; визначити, що частка померлого 30 листопада 2009 р. ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0.1500 га, кадастровий номер 6325156700:00:008:0124, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Високий, вул. Репіна, 39, становила 1/2; визначити, що частка померлого 30 листопада 2009 р. ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0.0140 га, кадастровий номер 6325156700:00:008:0125, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Високий, вул. Репіна, 39, становила1/2; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку земельної ділянки площею 0.1500 га, кадастровий номер 6325156700:00:008:0124, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Високий, вул. Репіна, 39; Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку земельної ділянки площею 0.0140 га, кадастровий номер 6325156700:00:008:0125, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Високий, вул. Репіна, 39.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Височанської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом – задоволено.

Визначено, що розмір частки померлого ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1500 га., кадастровий номер 6325156700:00:008:0124, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Репіна, буд. 39, становив -1/2;

Визначено, що розмір частки померлого ОСОБА_10 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0140 га., кадастровий номер 6325156700:00:008:0125, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Репіна, буд. 39, становив -1/2;

Визнано за ОСОБА_11 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,1500 га., кадастровий номер 6325156700:00:008:0124, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Репіна, буд. 39, після смерті ОСОБА_5, померлого 30 листопада 2009 року.

Визнано за ОСОБА_11 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,0140 га., кадастровий номер 6325156700:00:008:0125, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Репіна, буд. 39, після смерті ОСОБА_5, померлого 30 листопада 2009 року.

Визнано за ОСОБА_11, право власності на 0,1875 (= 75/400 = 1875/10000) частин в праві власності на будинок № 39 по вул. Репіна в смт. Високий, Харківського району, Харківської області.

Передано ОСОБА_6 - ОСОБА_12, в порядку спадкування за законом на 0,1875 (= 75/400 = 1875/10000) частин в праві власності на будинок № 39 по вул. Репіна в смт. Високий, Харківського району, Харківської області, всі права та обов’язки забудовника, в тому числі: право здачі та введення об’єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності,право на державну реєстрацію права власності на житловий будинок, з відповідною часткою надвірних будівель.

Визначено, що ОСОБА_7 за життя належало право власності на 1/2частину у праві спільної сумісної власності подружжя від 17/100 частин жилого будинку № 39 по вул. Репіна в сел. Високий Харківського району Харківської області.

Визнано за ОСОБА_2, право власності на 27,25/100 частин жилого будинку № 39 з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходяться по вул. Репіна в сел. Високий Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_7, померлої 18 липня 2013 року.

Передано ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, всі права та обов’язки забудовника на 27,25/100 частин жилого будинку № 39 по вул. Репіна в сел. Високий Харківського району Харківської області, в тому числі: право здачі та введення відповідної частини об’єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності на відповідну частину житлового будинку, з відповідною часткою надвірних будівель.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку земельної ділянки площею 0.1500 га, кадастровий номер 6325156700:00:008:0124, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Високий, вул. Репіна, 39., після смерті ОСОБА_5, померлого 30 листопада 2009 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,0140 га., кадастровий номер 6325156700:00:008:0125, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Високий, вул. Репіна, 39, після смерті ОСОБА_5, померлого 30 листопада 2009 року.

Додатковим рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року визнано за ОСОБА_11, право власності на 19/100 частин в праві спільної часткової власності на домоволодіння № 39 по вул. Репіна в смт. Високий, Харківського району, Харківської області замість раніше вказаних 0,1875. Визнано за ОСОБА_2, право власності на 27/100 частин в праві спільної часткової власності на домоволодіння № 39 по вул. Репіна в смт. Високий, Харківського району, Харківської області замість раніше вказаних 27,25/100 частин

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_13 стосовно визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину за кожною, земельної ділянки площею 0.1500 га, кадастровий номер 6325156700:00:008:0124, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Високий, вул. Репіна, 39, після смерті ОСОБА_5.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує, що її не було залучено до участі у справі, однак права її були порушені. Зазначає, вона є спадкоємцем ОСОБА_9, який разом із ОСОБА_5 за життя були співвласниками земельної ділянки 0.1500 га, кадастровий номер 6325156700:00:008:0124. Визначаючи частки у праві власності судом не було враховано рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 1992 року, яким було проведено розподіл вказаної земельної ділянки, згідно висновку експертизи від 04 червня 1992 року. Вказане рішення суду до теперішнього часу не скасовано, отже відсутні підстави вважати, що батькові позивачів належить 1/2 частина земельної ділянки – відсутні.

Представник ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечувала, вважала рішення суду законним та обґрунтованим, а доводи ОСОБА_3 такими, що не мають юридичного значення.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже ОСОБА_3 рішення суду оскаржує лише в частині, що стосується земельної ділянки кадастровий номер 6325156700:00:008:0124, тому в решті рішення суду не переглядається.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року в редакції чинній на момент розгляду справи.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України судочинство в України здійснюється на засадах забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 с. 352 ЦПК України право оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Судом першої інстанції встановлено, згідно Свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ №259562 від 06.04.2010 р. ОСОБА_5 помер 30.11.2009 р. (а.с.6).

Спадкоємцями першої черги після його смерті є його дочка - ОСОБА_1, та його дружина - ОСОБА_7. У зв’язку зі смертю ОСОБА_5 відкрилася спадщина за законом, яка складається з 1/2 частки від 46/100 частин жилого будинку № 39 по вул. Репіна в смт. Високий Харківського району Харківської області та земельних ділянок площею 0,1500га. та площею 0,0140га.

У власність ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 було отримано земельну ділянку площею 0,1500 га., кадастровий номер 6325156700:00:008:0124 та земельну ділянку площею 0,0140 га., кадастровий номер 6325156700:00:008:0125, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Репіна, буд. 39, відповідно до Державних актів про право власності на землю ЯД № 029457 та ЯД № 029458.(а.с.59-60).

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_14 до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Височанської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом ані в якості відповідача, ані в якості третьої особи залучена не була.

Отже, визначальним є питання чи вирішувалось судовим рішенням питання про права та обов'язки особи, яка його оскаржує.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Судове рішення слід уважати таким, що прийнято про права та обов'язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов'язки цих осіб або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цих осіб. У такому разі рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов'язки цієї особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є спадкоємицею ОСОБА_9 (а.с. 224 том 1)

ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на праві спільної власності без визначенння часток належала спірна земельна ділянка.

ОСОБА_3 вважає, що частка спірної земельної ділянки, спадкоємицею якої вона являється становить більше ніж 1/2 від загальної площі. Посилається на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 1992 року, яким був визначений порядок користування земельною ділянкою, а саме в загальному користуванні ОСОБА_9 і ОСОБА_15 залишено земельну ділянку розміром 70 кв.м., ОСОБА_9 виділено земельну ділянку площею 884,8 кв. м., ОСОБА_15 виділено земельну ділянку площею 440 кв.м., а ОСОБА_16 виділено земельну ділянку площею 190,2 кв. м.

Отже між сторонами виник спір щодо розміру частки співвласників земельної ділянки, який фактично вирішено без залучення до справи ОСОБА_3, хоча судом вирішено питання про її права та обов*язки.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права, що є обов'язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

ЦПК України не містить положень, які б дозволяли залучити до участі у справі осіб на стадії апеляційного перегляду справи.

Позивачі не позбавлені можливості звернутися із позовом про визначення часток на спірну земельну ділянку та про визнання права власності в порядку спадкування до належного кола осіб.

Порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі (ч. 3 ст. 376 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Харківської області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року в частині визначення розміру частки померлого ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1500 га., кадастровий номер 6325156700:00:008:0124, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Репіна, буд. 39 та в частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_11 права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку за кожною на вказану земельну ділянку – скасувати, у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_13 та ОСОБА_2 – відмовити.

В іншій частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року не переглядалося.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 квітня 2018 року.

Головуючий – Н.П.Пилипчук

Судді – С.С. Кругова

ОСОБА_17