Ухвала суду № 73204671, 05.04.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6558/17

Провадження № 1-кс/635/418/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2В від 25.01.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12016220430003996 від 19.10.2016 р.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2В знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12016220430003996 від 19.10.2016 р. по ч.1 ст.190 КК України, по факту, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника.

22.03.2018 р. скаржнику стало відомо, що 25.01.2018 року кримінальне провадження було закрите.

З вказаною постановою скаржник не згодний, вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки в порушення обов’язку доказування події кримінального правопорушення та інших обставин, передбачених ст. КПК України, слідчим не було в повному обсязі здійснено усіх процесуальних дій та вжито належних заходів.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав скаргу, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2В до суду не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Його неявка відповідно до положень ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 знаходились матеріали досудового розслідування за № 12016220430003996 від 19.10.2016 р.., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Постановою слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220430003996 від 19.10.2016 р., закрито на підставі ст.110 п.2 ч.1ст.284 КПК України, у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов’язкові елементи конкретного складу) злочину.

За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Разом з тим, слідчим вказані вимоги закону не виконані. Мотивувальна частина постанови не містить обґрунтування прийнятого рішення.

Резолютивна частина постанови слідчого також не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, про яких слідчим не зазначено.

Таким чином, вказані обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв’язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2В від 25.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220430003996 від 19.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження №12016220430003996 до слідчого відділення Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Караченцев