Рішення № 73204571, 05.04.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/7908/17

Провадження № 2/644/291/18

05.04.2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

05 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу №644/7908/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Іраклієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06.12.2017 року представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 31314,69 грн. і сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого він отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти в розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, за ним перед банком виникла заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 31314,69 грн. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з’явилися.

Представник позивача прохав проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.280 ЦПК України.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2010 року ОСОБА_2 підписав анкету- заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, які викладені на банківському сайтіwww.privatbank.ua ,таким чином відповідач уклав договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, та отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник карткового рахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору.

При укладаннi договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, і погодився з ними.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Із розрахунків позивача, крім іншого, вбачається порядок нарахування заборгованості, дати та суми погашення відсотків, тіла кредиту, комісії та пені, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості.

Згідно п. 5.3 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої Постановою НБУ від 18.06.2003 року № 254 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.07.2003 року за № 559/7880, особові рахунки та виписки з них є регістрами, які банки обов’язково мають складати на паперових та/або електронних носіях. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного ) (п. 5.1 цього положення).

Факт отримання кредитних коштів та розмір заборгованості за кредитним договором підтверджений виписками по особовим рахункам, в яких міститься повна інформація про рух коштів на рахунках, відображення всіх операцій за кредитними договорами за даними балансу, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей за договором.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.07.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Встановивши, що відповідач взятих на себе за кредитним договором зобов'язань не виконав, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з ОСОБА_2 виниклої у зв'язку із цим заборгованості, яка станом на 18.06.2017 року становить в загальному розмірі 31314,69 грн., яка складається з наступного: 4655,44 грн. – тіло кредиту; 1547,83 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 23144,05 грн.- заборгованість за пенею, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); 1467,37 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних кошітв не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1.1.12.1 договору сторонами погоджено, що зобов'язання відповідача з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість відповідача є борговим зобов'язаннями.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, – при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Таким чином в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов’язання за даним договором.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача оплачений, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст.141, 258,259,265, 280-285, 289, 354, 355 ЦПК, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Суд в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Іраклієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Іраклієвича на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.07.2010 року в розмірі 87720,56 грн., яка складається з наступного: 4655,44 грн. – тіло кредиту; 1547,83 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 23144,05 грн.- заборгованість за пенею, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); 1467,37 грн. - штраф (процентна складова).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 05.04.2018 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження: вулиця Грушевського,б.1Б, м. Київ, 01001), код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_2 Іраклієвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 61031)

Суддя С.В. Шевченко