Ухвала суду № 73204229, 05.04.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1590/17

Провадження № 1-кп/628/63/18 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.,

прокурора - Яциченка Д.О.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 12017220370001248 від 11.05.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження з вищевказаним обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Яциченко Д.О. заявив клопотання про взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, неодноразово без поважних причин не з’являвся у підготовчі судові засідання, у зв’язку з чим був оголошений у розшук, а також не має постійного працевлаштування і доходів. Така поведінка обвинуваченого свідчить про ухиляння його від виконання своїх процесуальних обов’язків та несприяння судочинству. Все це свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому для запобігання спробам переховування від суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, обвинуваченому ОСОБА_2 доцільно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 140960 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що наміру переховуватися надалі він не має та буде з’являтися до суду.

Інший обвинувачений також заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином та передбачає застосування покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. Наявні у справі докази свідчать про обґрунтованість підозри, отже клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Крім того, під час судового провадження встановлено наявність ризиків, визначених п. 1,4 і 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2, відомості про його особу, те, що він раніше судимий та судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, відсутність даних про неможливість його тримання під вартою, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, те, що він систематично не з’являвся у підготовчі судові засідання без поважних причин, внаслідок чого ухвалою суду від 22.02.2018 року був оголошений у розшук, суд вважає, що прокурором при розгляді даного клопотання було доведено наявність достатніх даних про існування ризиків продовження злочинної діяльності, переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом. Виключеннями для цього правила є вимоги, передбачені ч.4 ст. 183 КПК України, як то, вчинення злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що спричинив загибель людини, чи щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею. У даному випадку, обмеження для застосування до обвинуваченого застави відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого, його майнового стану, відсутність працевлаштування, обставин злочину, який йому інкримінується, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для осіб обвинувачених у вчиненні тяжких злочинів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 193-197, 205, 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 8/28, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_2, тобто по 03 червня 2018 року включно.

Визначити заставу, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 35240 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318098006674 одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; МФО банку : 820172, банк ДКС України, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено: слово – "застава", номер судового рішення – "справа за № 628/1590/17 провадження №1-кп/628/63/18" та прізвище, ім'я і по батькові особи, за яку вноситься застава – "Полушкін Владислав Олександрович».

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до прокурора і суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Волчек