Ухвала суду № 73204190, 04.04.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.04.2018

Справа №642/9412/15ц

2/642/79/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

представника відповідача ОСОБА_1

представника 3-ї особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5, Харківська міська рада, про відноновлення порушеного права на користування земельною ділянкою та зобов’язання вчинити дії, –

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом, після неодноразових уточнень якого просила відновити порушене право на користування земельною ділянкою за адресою: м.Харків, вул.Муранова,26, зобов’язати відповідачку провести демонтаж залізобетонної і підпірної стінки та побудований на даній стінці паркан (навіс), що розташований в середині земельної ділянки за вказаною адресою та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору та витрати на проведення судово земельної експертизи. При цьому посилалась на те, що є власником частини житлового будинку та користувачем присадибної земельної ділянки за адресою м.Харків, вул. Муранова, 26, а відповідачка - власником іншої частини вказаного будинку та користувачем частини земельної ділянки. Рішенням Жовтневого районного народного суду м.Харкова від 19 травня 1986р. було встановлено порядок користування земельною ділянкою. З червня 2015р. відповідачка проводила реконструкцію своєї частини будинку та збудувала шестиметровий цегляний паркан на відведеній позивачу частині земельної ділянки.

ОСОБА_3 04.02.2017р. померла.

В судовому засіданні представник 3-ї особи ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів - інформації у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_5 та хто є її спадкоємцем, для підтвердження того, що вона є правонаступником позивача. При цьому пояснив, що у зв’язку з тим, що право власності на ? частину будинку виникло на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 1984р. приватний нотаріус ОСОБА_6 не видав свідоцтво про спадщину. Крім того, така інформація може бути витребувана лише за запитом суду, оскільки це є службовою інформацією.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, оскільки немає витягу з Спадкового реєстру, а подача заяви не є підставою продовження справи по суті.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Як вбачається з відповіді 2-ї ХДНК та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 14.12.2017р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_3 Ж.П.14.02.2017р. заведено спадкову справу 02/2017, номер у спадковому реєстрі 60242089.

Враховуючи неможливість отримання інформації учасниками справи, суд вважає, що клопотання представника 3-ї особи підлягає задоволенню та для забезпечення доказів по справі необхідно витребувати зазначену інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 81, 116, 118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника 3-ї особи ОСОБА_2 – задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 (61045 АДРЕСА_1) інформацію чи відкрита спадкова справа після смерті 04.02.2017р. ОСОБА_3, чи звертався будь хто з заявою про прийняття спадщини після її смерті, або відмову від прийняття спадщини, хто є її спадкоємцем, чи видавалися свідоцтва про спадщину після її смерті. Вказані документи подати до Ленінського районного суду м.Харкова у строк до 17 травня 2018р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко