Ухвала суду № 73204156, 05.04.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5664/16-ц

Провадження № 2/635/790/2018

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області, про відновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: адвокат ОСОБА_3,

відповідач: ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_4,

представник відповідача: адвокат ОСОБА_5,

третя особа: Русько-Тишківська сільська рада

Харківського району Харківської області,

представник третьої особи: ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області, про відновлення порушеного права та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

Представником позивача надано клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної землевпорядної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7.

Представник позивача обґрунтовує своє клопотання тим, що спірною є межа між земельною для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Русько-Тишківської сільської ради в с. Черкаські Тишки по вул. Колосковій № 1 Харківського району Харківської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та земельною ділянкою що розташована на території Русько-Тишківської сільської ради в с. Черкаські Тишки по вул. Колосковій № 3 Харківського району Харківської області, яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2. Вказана межа на думку позивача на цей час порушена з боку відповідача, оскільки невідповідність координат земельної ділянки та її фактичне розташування і виникнення цього внаслідок зсунення межі сусідньої земельної ділянки, яка знаходиться у власності відповідача з встановленням паркану; по фронту та по тилу у глибину земельної ділянки позивача.

Представник позивача просила на вирішення судової земельно-технічної землевпорядної експертизи поставити наступні питання:

1.чи відповідає фактична межа від А до Б земельної ділянки площею 0,0394 га. (кадастровий номер 6325183500:02:002:0371) розташованою по вул. Колоскова, № 1 с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області межі визначеній Державним актом на право приватної власності з урахуванням Технічної документації по складанню державного акту та каталогу координат точок земельної ділянки, технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, координат, внесених до Державного земельного кадастру?

2.якщо не відповідає, вказати які саме відхилення між фактичною межею та межею визначеною Державним актом на право приватної власності на землю, які геодезичні точки не відповідають дійсності, в чому полягає порушення межі між вказаними земельними ділянками?

3.яким чином та у якому місці повинна проходити лінія розподілу суміжних земельних ділянок (межа) в натурі на місцевості згідно правовстановлюючої, землевпорядної документації між домогосподарством розташованим по вул. Колоскова, № 1 в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області та домогосподарством розташованим по вул. Колоскова, № 3 в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області?

4.чи мають місце відхилення між площею і межами фактичного користування ОСОБА_2 земельною ділянкою розташованою по вул. Колоскова № 3 с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області і площею і кордонами земельної ділянки, які вказані в правовстановлюючих документах (Державному акті на право приватної власності на землю та каталогу координат вказаної земельної ділянки)?

5.яка площа земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, і розташована по вул. Колоскова № 1 в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області виходячи з правовстановлюючої документації (в натурі на місцевості), була зайнята суміжним землекористувачем - ОСОБА_2 власником земельної ділянки розташованої за адресою в по вул. Колоскова № 3 в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області?

6.визначити фактичні межі суміжних земельних ділянок, розташованих по вул. Колоскова № 1 та № 3 в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області?

Відповідач позовні вимоги не визнає та його представник зазначив в запереченнях про те, що з їх боку межі земельної ділянки позивача не порушувались а просила у разі призначення експертизи поставити на її вирішення додаткове питання, а саме:

1.якщо межу земельної ділянки ОСОБА_1 (к.н. 6325183500:02:002:0371) буде перенесено на відповідну кількість метрів по фронту та по тилу у глибину земельної ділянки ОСОБА_2 (к.н. 6325183500:02:002:0186), розташована по вул. Колоскова № 3 в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської, на скільки в натурі (на місцевості) зменшиться площа земельної ділянки ОСОБА_2 відносно тієї площі, що зазначена у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО Харківської області 29.10.2011р., р. № 2664, та Державного акту про право власності на земельну ділянку ЯЕ № 497396, виданого Управлінням Держкомзему у Харківському районі Харківської області 23.06.2006р.

Сторони та їх представники в судове засідання не з’явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання щодо призначення експертизи за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з’ясування обставин, про які просить представник позивача необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову земельно-технічну землевпорядну експертизу, поставивши на її вирішення наступні питання:

1.чи відповідає фактична межа від А до Б земельної ділянки площею 0,0394 га. (кадастровий номер 6325183500:02:002:0371) розташованою по вул. Колоскова, № 1 с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області межі визначеній Державним актом на право приватної власності з урахуванням Технічної документації по складанню державного акту та каталогу координат точок земельної ділянки, технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, координат, внесених до Державного земельного кадастру?

2.якщо не відповідає, вказати які саме відхилення між фактичною межею та межею визначеною Державним актом на право приватної власності на землю, які геодезичні точки не відповідають дійсності, в чому полягає порушення межі між вказаними земельними ділянками?

3.яким чином та у якому місці повинна проходити лінія розподілу суміжних земельних ділянок (межа) в натурі на місцевості згідно правовстановлюючої, землевпорядної документації між домогосподарством розташованим по вул. Колоскова, № 1 в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області та домогосподарством розташованим по вул. Колоскова, № 3 в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області?

4.чи мають місце відхилення між площею і межами фактичного користування ОСОБА_2 земельною ділянкою розташованою по вул. Колоскова № 3 с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області і площею і кордонами земельної ділянки, які вказані в правовстановлюючих документах (Державному акті на право приватної власності на землю та каталогу координат вказаної земельної ділянки)?

5.яка площа земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, і розташована по вул. Колоскова № 1 в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області виходячи з правовстановлюючої документації (в натурі на місцевості), була зайнята суміжним землекористувачем - ОСОБА_2 власником земельної ділянки розташованої за адресою в по вул. Колоскова № 3 в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області?

6.визначити фактичні межі суміжних земельних ділянок, розташованих по вул. Колоскова № 1 та № 3 в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області?

7.якщо межу земельної ділянки ОСОБА_1 (к.н. 6325183500:02:002:0371) буде перенесено на відповідну кількість метрів по фронту та по тилу у глибину земельної ділянки ОСОБА_2 (к.н. 6325183500:02:002:0186), розташована по вул. Колоскова № 3 в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської, на скільки в натурі (на місцевості) зменшиться площа земельної ділянки ОСОБА_2 відносно тієї площі, що зазначена у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО Харківської області 29.10.2011р., р. № 2664, та Державного акту про право власності на земельну ділянку ЯЕ № 497396, виданого Управлінням Держкомзему у Харківському районі Харківської області 23.06.2006р.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони у відповідності до поставлених перед експертом питань.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/5664/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва