Ухвала суду № 73203411, 04.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3550/18

н/п 1-кс/640/2884/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12017220470005680 від 22.09.2017р. за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

02 квітня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого Новицької А.В., погоджене із прокурором Максюк О.О., про арешт майна вилученого 30.03.2018р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, СУ ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220470005680 від 22.09.2017р. за ч.3 ст. 185 КК України з обставин вчинення в період з 21.09.2017р. по 11.01.2018р. ОСОБА_3 в співучасті із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чотирьох епізодів крадіжок майна поєднаних з проникненням у житло, чим спричинена значна шкоди потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

30.03.2018р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Слідчий до судового засідання не з’явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала просила його задовольнити та розглянути справу за своєї відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_2 – ОСОБА_10 до судового засідання не з’явився, подав власну заяву та заяву ОСОБА_2, в яких проти задоволення клопотання слідчого не заперечували та просили справу розглянути за своєї відсутності.

Власник майна ОСОБА_11 до судового засідання не з’явилась, подала заяву, в якій проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала та просила справу розглянути за своєї відсутності.

Власники майна ОСОБА_12, ОСОБА_13, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з’явились, причину неявки не сповістили

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що СУ ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220470005680 від 22.09.2017р. за ч.3 ст. 185 КК України з обставин вчинення в період з 21.09.2017р. по 11.01.2018р. ОСОБА_3 в співучасті із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чотирьох епізодів крадіжок майна поєднаних з проникненням у житло, чим спричинена значна шкоди потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

30.03.2018р. на підставі ухвал слідчого судді проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, під час якоговилучене майно, належне ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14, яке слідчий просить арештувати.

Зважаючи на подачу слідчим клопотання 02.04.2018р. - у перший робочий день, строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об’єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене під час обшуку майно можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14 майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 30.03.2018р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 майно, належне:

- ОСОБА_2: посвідчення ХО№ 21КВ/0068 на ім’я ОСОБА_15, банківську карту № 5211 5374 065 0438; банківську карту на ім’я ОСОБА_16;

- ОСОБА_13: гарантійний талон на ноутбук «Asus» серійний номер C7N0AS46524130A;

- ОСОБА_11: банківську карту на ім’я ОСОБА_11 № 9804 4000 6531 6607;

- ОСОБА_12: банківську карту на ім’я ОСОБА_12 № 5167.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко