Ухвала суду № 73203291, 05.04.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/342/18

Провадження №1-кс/622/51/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у призначенні судової товарознавчої експртизи

05 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря – Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області клопотання слідчого СВ Золочівського відділення Дергачівського відділу поліції ГУНП у Харківській області рядового поліції ОСОБА_1, про призначення судової товарознавчої експертизи лому чорного металу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220310000106 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення–злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив слідчого суддю призначити товарознавчу експертизу вартості 1 кг лома чорного металу станом на 03.04.2018 року та проведення якої доручити відповідному експерту Харківського НДІСЕ ім.. засл. проф. ОСОБА_2.

В обгрунтування клопотання було зазначено, що проведення експертизи необхідно, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 17 годині 00 хвилин 01.04.2018 року в комунальній установі – навчальному закладі «Золочівська дитяча музична школа» за адресою: Харківська область, Золочівський район, пров. Шкільний, 1 невстановлені особи шляхом вільного доступу викрали дві металеві секції забору. За вказаним фактом було розпочато досудове розслідування. Необхідність проведення експертизи слідчий обумовлює необхідність визначити вартість викраденого майна, що є необхідним для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення та відповідної кваліфікації такого кримінального правопорушення.

На доказ необхідності проведення експертизи слідчому судді був наданий витяг із ЄРДР, протокол допиту свідка ОСОБА_3, вякому стоїть дата його складання 02.03.2018 року, тобто за місяць до факту скоєння кримінального правопорушення, та протокол допиту представника потерпілої юридичної особи - директора КУНЗ «Золочівська дитяча музична школа» ОСОБА_4

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомив, що не позбавляє слідчого суддю права розглянути вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам другого речення ч.3 ст.244 КПК України в редакції від 15.03.2018 року.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи за наступного.

Слідчим не виконано вимоги ч.2 ст.244 КПК України щодо обгрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи лише вказують на факт скоєння кримінального правопорушення, однак наданий слідчому судді протокол допиту свідка ОСОБА_3 не є належним доказом, оскільки дата його складання не відповідає фактичним обставинам по справі, відсутні докази, в разі знаходження органом досудового розслідування вказаної частини паркану про визнання його речовим доказом, що є необхідним для призначення експертизи, оскільки абстрактне призначення експертизи нормами ст.244 КПК України (взагалі) не допускається. Крім цього, в клопотанні зазначено, що вага вкраденої частини паркану складає 70 кг загального лому чорного металу, однак ані доказів ваги, ані доказів того, що паркан складається саме з лому чорного металу слідчому судді надано не було. Також слідчому судді не було надано протоколу огляду місця події та фотокарток вказаного майна, якщо воно було слідчим виявлено для перевірки зазначених слідчим в клопотанні фактів або посилання на те, що вказане майно на даний час не знайдено. Не зрозуміло для слідчого судді також той факт, у зв’язку з чим слідчий не може звернутися для визначення вартості лому чорного металу до відповідної організації з офіційного прийому металобрухту на території Харківської області (наприклад, ТОВ «Харківчермет» або інших) з метою отримання довідки про закупівельні ціни на лом чорних металів, зокрема і станом на 03.04.2018 року, оскільки такі дії слідчого не потребують звернення до слідчого судді та будуть підтверджуватися відповідною довідкою спеціалізованої організації, яка для цілей КПК України є спеціалістом у відповідній галузі.

Зазначені слідчий суддею недоліки поданого клопотання унеможливлюють його задоволення, а тому слідчий суддя відмовляє у його задоволенні через неналежне його обгрунтування.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золочівського відділення Дергачівського відділу поліції ГУНП у Харківській області рядового поліції ОСОБА_1, про призначення судової товарознавчої експертизи лому чорного металу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220310000106 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення–злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5.