Ухвала суду № 73200901, 05.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/1990/18

провадження № 1-кп/415/435/18

УХВАЛА

Іменем України

05.04.18 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участю: секретаря Демченко Е.Є.

прокурора Беднарського А.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018130240000202 від 20 січня 2018 року у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Краснодона Луганської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018130240000202 від 20 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та отриманий головуючим суддею.

Ухвалою від 26 березня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає, у зв'язку з чим, під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до Лисичанського міського суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12018130240000202 від 20 січня 2018 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за який, згідно санкції статті, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підстави, за яких було обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, ризики не зменшились, ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, а також те, що він неодноразово судимий, в тому числі й за злочини проти власності, судимості у якого не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, знову обвинувачується у вчинені аналогічного нового умисного злочину; не працює, офіційного доходу та міцних соціальних зв'язків не має. Враховуючи що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 не розпочатий, просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою покладався на розсуд суду.

Вислухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно пунктів 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; … 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за який, згідно санкції статті, передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області під час досудового розслідування у відношенні ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Соціальні фактори, які б утримували ОСОБА_1 за місцем проведення судового провадження відсутні, останній будучі працездатною особою не працює, при цьому репутація ОСОБА_1, як особи, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення тяжких умисних злочинів, судимості за які не зняті та непогашені в установленому законом порядку, знову обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, свідчить про існування ризику, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 197, 314-317, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 60 днів, тобто по 03 червня 2018 року включно.

Дана ухвала діє до 03 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова