Постанова № 73200740, 03.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа №415/1548/18

провадження № 3/415/493/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.18 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, працюючої касиром-консультантом у відділі магазину ФОП ОСОБА_2, не є особою з інвалідністю, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.02.2018 року, о 14 годині 48 хвилин, при проведенні перевірки відділу магазину, який належить ФОП ОСОБА_2С, розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал 40 років Перемоги, 15, встановлено припущене касиром-консультантом ОСОБА_1 порушення, а саме: не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим було порушено п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно був факт не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, пояснивши тим, що різниця грошей у касі, виникла через те, що вона забула здати виручку. У скоєному щиро розкаялась, свою провину усвідомила, зобов’язалась більш подібного не вчиняти, просила суд суворо її не наказувати, оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробила для себе належні висновки.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею в письмових поясненнях правопорушниці (а.с.7), доведена змістом акту перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій (а.с.2-5).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 155-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює касиром-консультантом у відділі магазину ФОП ОСОБА_2, не є особою з інвалідністю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушниці; характеру вчиненого правопорушення; наявності обставин, що пом’якшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.155-1 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 155-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір – у розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова