Ухвала суду № 73200598, 03.04.2018, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа №409/2783/17

Пров.№2/409/324/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю позивача: ОСОБА_2

за участю представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білокуракинської РДА про сплату щомісячної адресної допомоги за період реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 26.02.2018 року.

20.02.2018 року від позивача до суду надійшли заяви про відвід судді Максименко О.Ю. та про відвід секретаря Малик О.М..

Заяву про відвід секретаря Малик О.М. позивач обгрунтовує тим, що 13.06.2017 року Білокуракинським районним судом Луганської області було розглянуто справу №409/682/17 за позовом Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги. Представником позивача по даній справі була ОСОБА_4, яка на той час працювала в УСЗН юристом. В зв’язку з чим позивачка просить суд відвести секретаря Білокуракинського суду Луганської області ОСОБА_4

Заяву про відвід судді Максименко О.Ю. позивач обгрунтовує тим, що 13.06.2017 року Білокуракинським районним судом Луганської області було розглянуто справу №409/682/17 за позовом Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги, де ОСОБА_5 була головуючим суддею. По вказаній справі судом було прийнято рішення про задоволення вимог УСЗН, проте рішенням Апеляційного суду Луганської області від 31.08.2017 року дане рішення було скасоване та ухвалено нове, яким у задоволенні вимог УСЗН до ОСОБА_2 відмовлено. Позивач просить суд відвести суддю Максименко О.Ю., з огляду на те, що суддя вже брала участь у розгляді справи щодо сплати позивачці щомісячної адресної допомоги.

В судовому засіданні позивач підтримала зави про відвід судді Максименко О.Ю. та про відвід секретаря Малик О.М.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяв позивача про відвід.

Суд вважає, що заява про відвід секретаря підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно штатного розпису Білокуракинського суду Луганської області посада секретря в Білокуракинському районному суді Луганської області відсутня, окрім того в штаті Білокуракинського районного суду Луганської області не має працівника ОСОБА_4. В Білокуракинському районному суді Луганської області на посаді секретаря судового засідання перебуває ОСОБА_6, проте до складу суду, який розглядає зазначену справу, даний секретар судового засідання не входить.

Згідно ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вважає, що заява про відвід судді Максименко О.Ю. є неогрунтованою, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення судді в інших справах, не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Згідно п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Таким чином, провадження по зазначеній цивільній справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід головуючому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 252, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід секретаря Малик О.М. залишити без розгляду.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білокуракинської РДА про сплату щомісячної адресної допомоги за період реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи та моральної шкоди до вирішення питання про відвід головуючому судді Максименко О.Ю.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білокуракинської РДА про сплату щомісячної адресної допомоги за період реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи та моральної шкоди передати до канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області для визначення судді в порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України для розгляду заявленого відводу головуючому судді Максименко О.Ю.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5