Вирок № 73200579, 26.03.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6626/17

1кп/415/195/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючого - судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря Нестеренка С.М.

за участю прокурора Нестеренка В.В.,

захисника Стародубцевої Л.О.

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку Республіка Азербайджан, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працює, не судимого,зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року приблизно о 19-00 год. обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, знаходячись в проході між будинками № 214 та № 216 по вулиці Генерала Потапенка в місті Лисичанську, завдав потерпілій ОСОБА_3 два удари кулаком в обличчя, після чого відкрито заволодів жіночою сумкою, в якій знаходився мобільний телефон «LG H502F Magna Gold» вартістю 1800 грн. відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/1161е від 04.10.2017 р. та грошові кошти в сумі 70 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1870 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнав в повному обсязі, не заперечував скоєння злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення щиро покаявся.

Крім повного визнання обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події-від 29.09.2018 р., де був вчинений злочини (а.с.а.с. 8-11), з якого вбачається, що на місці події викрадене у потерпілої майно не було знайдене;

Протоколом огляду місця події-від 29.09.2018 р. (а.с.а.с.12-15), з якого вбачається, що викрадену у потерпілої ОСОБА_3 сумку знайдено біля будинку № 137 по проспекту Перемоги в м.Лисичанську;

Протоколом огляду предмета від 04.10.2017 року (а.с.а.с.43-45), з якого вбачається, що було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_4 мобільний телефон «LG H502F Magna Gold» IMEI телефону: IMEI А: НОМЕР_1, IMEI В: НОМЕР_2;

Протоколом пред'явлення для впізнання від 06.10.2017р. (а.с.а.с. 62-65), згідно якого свідок ОСОБА_4 впізнав серед статистів обвинуваченого ОСОБА_2, як особу, яка передала йому мобільний телефон «LG H502F Magna Gold» для перепрошивки;

Протоколом пред'явлення для впізнання від 07.10.2017р (а.с.а.с.68-71), згідно якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала серед статистів обвинуваченого ОСОБА_2 - як особу, що здійснила відносно неї пограбування;

Висновком товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/1161е від 04.10 2017 р. (а.с.а.с.35-37), згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_3 майна (телефону) склала 1800 грн.

Висновком судово-медичного експерта № 199 від 04.10.2017 р. (а.с. а.с.49-50), згідно якого ОСОБА_3 спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді забою, підшкірної гематоми в області нижньої щелепи зліва, крововиливів в області лівої щоки;

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий умисний злочин, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, страждає на три тяжких захворювання та потребує систематичного лікування; обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність. Разом з тим, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 09.10.2017 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. У зв'язку з тим, що суд прийшов до переконання щодо можливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без відбування покарання - із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.377 КПК України, скасувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши останнього з-під варти в залі судового засідання.

Крім того, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процессуального законодавства, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою з 09 жовтня 2017 року (Ухвала слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 09 жовтня 2017 року), до 26 березня 2018 року, включно, оскільки, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і у разі визнання особи винуватою, рішення про залік досудового тримання під вартою зазначається у резолютивній частині вироку (ст.374 ч.4 п.2 КПК України).

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/1161е від 04.10.2017 р., що згідно довідки Луганського НДЕКЦ МВС України № 19/113/9-3/1042-д від 04.10.2017 р. (а.с. 38) складає 395 грн. 48 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави .

Постановою слідчого від 02.10.2017 р. у даному кримінальному провадженні (а.с.32) було визнано речовими доказами: жіночу сумку,жіночу парасольку,паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, косметичку, записну книжку, два ключі, зарядний пристрій, розчіску, окуляри, які згідно наявної розписки (а.с.33) було передано для зберігання потерпілій ОСОБА_3 Крім того, постановою слідчого від 04.10.2017 р. у даному кримінальному провадженні (а.с.46) було визнано речовим доказом мобільний телефон «LG H502F Magna Gold» IMEI телефону: IMEI А: НОМЕР_1, IMEI В: НОМЕР_2, який згідно розписки (а.с. 47) було передано для зберігання потерпілій ОСОБА_3 Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме повернути законному володільцю - потерпілій ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст.ст. 75,76, ч.2 ст. 186 КК України, керуючись ст.ст. 100,368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись на реєстрацію в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти про зміну місця проживання даний орган.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - у вигляді тримання під вартою, до набуття вироком законної сили, - скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі судового засідання, негайно. Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою з 09 жовтня 2017 року до 26 березня 2018 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/1161е від 04.10.2017 р. в сумі 395 (триста дев'яносто п'ять) гривень 48 копійок в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази - жіночу сумку, жіночу парасольку, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, косметичку, записну книжку, два ключі, зарядний пристрій, розчіску, окуляри, мобільний телефон «LG H502F Magna Gold» IMEI телефону: IMEI А: НОМЕР_1, IMEI В: НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова