Рішення № 73200243, 28.03.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3294/17

2/405/798/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди по договору оренди землі укладеною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати поновленим договір оренди землі № 381 від 19.01.2007 року, укладений між Кіровоградською міською радою та нею, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.03.2007 року за № 17, земельної ділянки загальною площею 299,97 кв.м. земель одно- та двоповерхової житлової забудови кадастровий номер 3510100000:36:247:0002, яка знаходиться по вул. Володарського (біля будинку № 42) в місті Кіровограді та визнати укладеною між Кіровоградською міською радою і нею додаткову угоду до договору оренди землі № 381 від 19.01.2007 року, укладеного між Кіровоградською міською радою та нею, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.03.2007 року за № 17, про поновлення договору оренди землі № 381 від 19.01.2007 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Позов обґрунтовує тим, що 19.01.2007 року між Кіровоградською міською радою (орендодавцем) та нею (орендарем) було укладено вищезазначений договір оренди землі № 381 – земельної ділянки загальною площею 299,97 кв.м земель одно- та двоповерхової житлової забудови для розміщення адміністративного будинку по вулиці Володарського (біля будинку № 42) в м. Кіровограді. Зазначеним договором, на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 28.02.2006 року № 1757, їй надано в оренду зазначену земельну ділянку строком на десять років. Договір оренди підписано сторонами та зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.03.2017 року за № 17. Розділом 3 договору оренди передбачено, що договір укладено на десять років, починаючи з дати прийняття рішення Кіровоградської міської ради. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, вона, відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. В цьому випадку вона повинна, не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору, повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

18.11.2015 року нею поштою направлено до Кіровоградської міської ради лист - повідомлення про поновлення договору оренди землі № 381 від 19.01.2007 року, до якого було додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки. Письмової відповіді на своє звернення вона не одержала, після неодноразових звернень до відповідача щодо результатів розгляду зазначеного листа – повідомлення, їй в Управлінні земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради було повідомлено про те, що для вирішення питання щодо поновлення договору оренди землі необхідно звернутися до Кіровоградського міського голови через Центр надання адміністративних послуг із заявою встановленої форми та надати документи, зазначені в даній формі заяви.

27.07.2016 року вона звернулася до Кіровоградського міського голови із листом - повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки. Даний лист був зареєстрований адміністратором Центру надання адміністративних послуг 27.07.2016 року за № 15946, до нього були додані документи: проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, підписаний нею. 13.04.2017 року нею було направлено на адресу Кіровоградської міської ради цінним листом з описом вкладення лист повідомлення про поновлення договору оренди землі та три примірники проекту додаткової угоди про поновлення договору. На даний час жодної відповіді на дане звернення нею не одержано.

Земельна ділянка до цього часу перебуває у її володінні та користуванні, вона сплачує за неї орендну плату, заборгованості з орендної плати не має, що підтверджується довідкою Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № 7857/10/1 1-23-13-01 від 01.06.2017 року.

Вважає, що відповідачем порушено вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі», посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, наданих суду письмових поясненнях та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення та посилаючись на викладені в них обставини, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.01.2007 року між Кіровоградською міською радою (орендодавцем) з однієї сторони та фізичною особою ОСОБА_1 (орендарем) з другої сторони, було укладено договір оренди землі № 381 – земельної ділянки загальною площею 299,97 кв.м земель одно- та двоповерхової житлової забудови для розміщення адміністративного будинку по вулиці Володарського (біля будинку № 42) в м. Кіровограді.

Зазначеним договором, на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 28.02.2006 року № 1757, ОСОБА_1 надано в оренду зазначену земельну ділянку строком на десять років. Договір оренди підписано сторонами та зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.03.2017 року за № 17.

Відповідно до розділу 3 Договору земельна ділянка передана в оренду на 10 років, строк дії Договору починається з моменту прийняття рішення міської ради про передачу земельної ділянки в оренду, тобто строк дії договору закінчився 28.02.2016 р. Розділом 3 Договору встановлено, що орендар, має за інших рівних умов Договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. В цьому випадку орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до ч. 1 статті. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Спірні відносини, що виникли між сторонами щодо поновлення договору оренди землі регулюються статтею 33 Законом України «Про оренду землі».Порядок, умови і правові конструкції поновлення договору оренди землі унормовані ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до частин першої — п'ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Для застосування частин першої - п»ятої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця повідомив орендаря про своє рішення щодо продовження дії договору чи за наявності заперечень про відмову у такому поновленні.

Судом встановлено, що з новим орендарем договору оренди землі на спірну земельну ділянку не укладався, не досягалась згода щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах і укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; відповідач планує використовувати земельну ділянку, що є предметом спірного договору, для власних потреб.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі, ніж ч.1-5 цієї статті, а саме: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди.

Позивачем не надано доказів використання земельної ділянки, що є необхідною умовою для поновлення договору оренди землі за ч. 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та наявне письмове повідомлення орендодавця Кіровоградської міської ради щодо відмови у поновленні договору оренди землі, що підтверджується листом від 12.03.2016 № 1345/ 52-05-22, направлено рекомендованим листом на адресу позивача.

Представником відповідача надано суду акт обстеження земельної ділянки від 11.01.2018 року № 620-дк/910/ао/10/01/-18 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об’єктом-земельної ділянки від 11.01.2018 року № 620-ДК/648/ап/09/01/-18, складених Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, з яких вбачається, що на час обстеження на земельній ділянці кадастровий номер 3510100000:36:247:0002 наявні дерева та чагарники. Згідно вказаного акту перевірки встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 3510100000:36:247:0002 не використовується, на земельній ділянці розташовані дерева та чагарники.

Згідно відповіді управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького встановленого з моменту отримання повноважень від 10.02.2017 року в сфері містобудівної діяльності, державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій, до Управління не надходили повідомлення від ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер якої 3510100000:36:247:0002.

Матеріали цивільної справи містять лист на адресу Кіровоградської міської ради від 18.11.2015 року за підписом ОСОБА_1, в той же час відсутні докази того, що Кіровоградська міська рада отримала даний лист. На лист-повідомлення позивача від 27.07.2016 року вх. № 15946 про поновлення договору оренди земельної ділянки, що надійшов через Центр надання адміністративних послуг, надано відповідь листом від 11.08.2016 року за вих. № 10783 та роз’яснено порядок поновлення договору оренди землі.

На лист позивача від 13.04.2018 року щодо поновлення договору оренди та підписання додаткової угоди за ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», Кіровоградською міською радою надано відповідь 20.05.2017 року вих. № 5720 та повідомлено, що Кіровоградською міською радою у відповідності до чинного законодавства та укладеного договору оренди землі на адресу позивача було направлено листи від 16.02.2016 року № 833/52-05-22 «Про припинення договору оренди та повернення земельної ділянки» (рекомендованим листом) та лист від 12.03.2016 року № 1345/52-05-22 «Заперечення про поновлення договору оренди та повернення земельної ділянки» і повідомлено підстави для поновлення договору оренди землі та укладення додаткової угоди відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд відносить понесені позивачем судові витрати по даній справі, за її рахунок.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди по договору оренди землі укладеною – відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко