
"03" квітня 2018 р. Справа № 363/413/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Рудюка О.Д.
за участі секретаря Клименко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства і комунального господарства Вишгородської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
Директор КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17.04.2015 року в цивільній справі №363/413/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 9 432,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з кожного.
В судове засідання представник заявника та відповідач не з’явились, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
На підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17.04.2015 року №363/413/15-ц видано виконавчий лист про стягнення солідарне з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 9 432,00 грн.
Рішенням Вишгородської міської ради №8/60 від 25.03.2016 року «Про реорганізацію комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради» комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради створено шляхом виділу з комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради.
Крім того, рішенням Вишгородської міської ради №10/3 від 28.04.2016 року «Про затвердження розподільчого балансу комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради» підприємству перейшла дебіторська заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Разом з тим, рішенням Вишгородської міської ради №150 від 16.06.2016 року «Про утримання житлових будинків та прибудинкових територій, які перебували в управлінні комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради» комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які перебували на балансі та в управлінні комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв’язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов’язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, крім того, на даний час рішення суду не виконано, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 442 ЦПК України, статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.
Замінити позивача ОСОБА_5 підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17.04.2015 року в цивільній справі №363/413/15-ц, його правонаступником ОСОБА_5 підприємством «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Д.Рудюк
Судове рішення № 73199467, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 03.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/413/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: