Рішення № 73199252, 05.03.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7281/15-ц

Провадження № 2-др/369/5/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Усатова Д.Д. , при секретарі Кузьменко П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Дельта Банк" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність АТ «ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 представник позивача ПАТ ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про додаткове рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк"

Свої вимоги мотивував тим, що 19 жовтня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області (суддя Медвідь Н.О) було винесено рішення по справі № 369/7281/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Проте при отриманні даного рішення суду представником Банку було виявлено, що в рішенні суду не вірно зазначено адресу майна на яке звернено стягнення на корить АТ «Дельта Банк». При написані позовної заяви представником Банку було допущено арифметичну помилку в номері квартири, а саме зазначено, що майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В іпотечному договорі, що знаходиться в матеріалах справи зазначено адресу заставного майна : АДРЕСА_2. Даний договір Іпотеки 49.12/07/1142/08 від 21.02.2008 року був досліджений в судовому засіданні і на підставі якого було винесено рішення суду.

Представники Банку звертались до суду з заявою про виправлення описки в даному рішенні суду. Ухвалою від 11.04.2017 року відмовлено АТ «Дельта Банк» в виправленні

описки, що призвело до неможливості виконання даного рішення суду. Про відмову в виправлені описки представник Банку ознайомився на сайті Єдиного реєстру судових рішень.

Рішенням від 19 жовтня 2015 року позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 162,30 кв.м., житловою площею 91,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного від 21 лютого 2008 року з ОСОБА_3, посвідченого від 21 лютого 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1453, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (код ЄДРПОУ 34047020).

Представники Банку звертались до суду з заявою про виправлення описки в даному рішенні суду. Ухвалою від 11.04.2017 року відмовлено АТ «Дельта Банк» в виправленніописки, що призвело до неможливості виконання даного рішення суду. Про відмову в виправлені описки представник Банку ознайомився на сайті Єдиного реєстру судових рішень.

Рішенням від 19 жовтня 2015 року позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 162,30 кв.м., житловою площею 91,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного від 21 лютого 2008 року з ОСОБА_3, посвідченого від 21 лютого 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1453, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (код ЄДРПОУ 34047020).

Відповідно до ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності осіб, які не з’явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву про ухвалення додаткового рішення у справі такою, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зазначення в основному рішенні від 19.10.2015 року, а саме вказати наступне:

"В рахунок виконання основного зобов’язання щодо оплати заборгованості у розмірі 4 863 828,22грн., з них: сума заборгованості за кредитом – 1 806 818,18грн; сума заборгованості за відсотками – 2 059 001,67грн. та пеня - 998 008,37грн., за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки № 49.12/07/І142/08 від 21.02.2008 з ОСОБА_1, а саме: - квартиру загальною площею 162,30 кв.м. житловою площею 91,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 21 лютого 2008 року з ОСОБА_3, посвідченого 21 лютого 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1453, шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020)."

Таким чином, з огляду на вище викладене та зважаючи на матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявників заявлених про ухвалення додаткового рішення по справі з метою усунення неповноти основного рішення по даній справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ПАТ "Дельта Банк" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність АТ «ОСОБА_2 задовольнити.

Викласти резолютивну частину рішення від 19.10.2015 у наступній редакції:

"Позов задовольнити.

В рахунок виконання основного зобов’язання щодо оплати заборгованості у розмірі 4 863 828,22 грн., з них: сума заборгованості за кредитом – 1 806 818,18 грн; сума заборгованості за відсотками – 2 059 001,67 грн. та пеня - 998 008,37грн., за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки № 49.12/07/І142/08 від 21.02.2008 з ОСОБА_1, а саме: - квартиру загальною площею 162,30кв.м. житловою площею 91,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 21 лютого 2008 року з ОСОБА_3, посвідченого 21 лютого 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1453, шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020).

Визнати за ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на:

- квартиру загальною площею 162,30 кв.м. житловою площею 91,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6090 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. "

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Д.Д. Усатов