Рішення № 73199224, 13.03.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1199/18

Провадження № 2/369/1456/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 09.12.2003 року був укладений договір № 6169, за яким остання отримала кредит у розмірі 1838,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк зобов’язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв’язку з чим ОСОБА_1 станом на 09.11.2017 року має заборгованість 78 778, 74 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1 169, 80 грн., заборгованості по процентам за користування кредиту 17 196, 99 грн., пеня в розмірі 60 411, 95 грн.

Тому просив суд стягнути ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 78 778, 74 грн.; судові витрати стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Судові повістки про виклик відповідача в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України на судове засідання 21 лютого 2018 року та 13.03.2018 року - не вручені з відміткою - “за закінченням встановленого строку зберігання”.

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

При розгляді справи судом встановлено, що за рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв’язку з чим змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником всіх прав та зобов’язань ЗАТ КБ «ПриватБанк».

09.12.2003 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 1 838, 04 грн. для купівлі товарів.

З заяви Петренко договору № 6169 вбачається, що остання ознайомлена та погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до п. 3.1 договору позичальник починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в період оплати надавати банку грошові кошти в сумі не менше 163, 31 грн. на рахунок, вказаний в пункті 5.1. договору, для погашення заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом.

Пунктом 3.2. передбачено, що при порушенні позичальником строку виконання зобов’язань відповідно до п. 3.1. позичальник сплачує банку плату за користування кредитом в розмірі 9 % в місяць від залишку непогашеного кредиту в строки, передбачені п. 3.1.

За ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 8.1. договору , останній діє з його укладення до повного виконання зобов’язань сторонами.

З поданого суду розрахунку, встановлено, що ОСОБА_1 у порушення вимог кредитного договору не вносив, передбачених платежів.

Станом на 09.11.2017 року має заборгованість 78 778, 74 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1 169, 80 грн., заборгованості по процентам за користування кредиту 17 197, 99 грн., пеня в розмірі 60 411, 95 грн.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем, позичальником, строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 1 169,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредиту 17 196, 99 грн.

При визначенні розмірі неустойки суд також враховує положення ст. 551 ЦК України, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до роз’яснень п. 27 постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року істотними обставинами в розумінні ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов’язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на вагу (відсутність негативних наслідків для позивача через прострочене виконання зобов’язань). Між тим згідно з ч.3 ст.551 ЦК України суд має право зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, обґрунтування позовних вимоги, суд приходить до висновку про зменшення пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором до 1000 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1, становить 19 366, 79 грн. (дев’ятнадцять тисяч триста шістдесят шість грн. 79 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1 169, 80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 17 196, 99 грн., заборгованості за пенею в розмірі 1000, 00 грн.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 762 грн. відповідно до Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв’язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір майнового характеру пропорційно до задоволених вимог.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 433,10 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 551 1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м Вишневе, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором 19 366, 79 грн. (дев’ятнадцять тисяч триста шістдесят шість грн. 79 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1 169, 80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 17 196, 99 грн., заборгованості за пенею в розмірі 1000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м Вишневе, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір в розмірі 433, 10 грн. (чотириста тридцять три грн.) 10 коп.

В решті вимог – відмовити.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С.Пінкевич