Постанова № 73199184, 30.03.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"30" березня 2018 р. Справа № 363/822/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 січня 2018 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгороді, по вул. Набережній, керуючи транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухалася попереду в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що водій автомобіля НОМЕР_2 після виконання повороту ліворуч з вулиці Шолуденка на вул. Набережну в м. Вишгороді з крайньої лівої смуги руху раптово перестроївся в праву крайню смугу руху безпосередньо перед його автомобілем, що спричинило зіткнення автомобілів.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що після виконання повороту ліворуч з вулиці Шолуденка на вул. Набережну в м. Вишгороді зупинився в крайній лівій смузі руху перед пішохідним переходом для надання дороги пішоходам, після чого, не змінюючи напрямок, відновив рух та відчув удар в задню праву частину автомобіля.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як передбачено п. 1.10 ПДР України безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема схемою дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів на дорозі, локалізацією пошкоджень транспортних засобів, з яких вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталося ближче до правого краю проїзної частини, за пішохідним переходом.

Встановлено, що водій ОСОБА_2 завершував маневр повороту ліворуч на регульованому перехресті й за пішохідним переходом прийняв праворуч, не переконавшись у безпечності цього маневру, коли водій ОСОБА_1 розпочав рух прямо і мав можливість дотриматися безпечної дистанції та інтервалу руху.

Зазначені обставини підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що доводи ОСОБА_1 на матеріалах справи не ґрунтуються і ними спростовуються.

Таким чином суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р\р 31116149700001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя