Рішення № 73199024, 02.04.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/347/18

2/357/917/18

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, в залі судового засідання №5 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач уклали кредитний договір № б/н від 19.12.2011 р., за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач неналежно виконував свої зобов’язання за договором та допустив виникнення заборгованості, яка станом на 30.09.2017р. становить 106 000,00 грн., яку просить позивач стягнути з відповідача та стягнути судові витрати по справі.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду заяву де просять справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином,причина неявки суду не відома, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.6 ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач уклали кредитний договір № б/н від 19.12.2011 р., за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку складає між відповідачем і позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно п.2.1.1.12.1 договору сторонами погоджено, що зобов'язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта с борговими зобов'язаннями. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3-2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Встановлено, що відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позивач нараховував відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку».

У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.6.1 договору клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів банку» на час порушення зобов’язання та може змінюватись у відповідності до п.1.1.3.2.3 Договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків здійснення платежів по одному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач порушив взяті на себе зобов»язання щодо належного та вчасного повернення коштів і станом на 30.09.2017 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 106 000,00 грн., яка складається з: 8 496,02 – тіло кредиту; 97503,98 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом;

За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, як було встановлено судом, у відповідача залишилася непогашена сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 106 000 грн.00 коп., що і підлягає стягненню. Заперечень чи доказів, які б спростовували зазначене, суду не надано.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,610, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 25.06.1983р.н. (ід.номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» - 106 000 грн.00 коп. (сто шість тисяч 00 копійок) - заборгованість за кредитним договором та 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень) - кошти по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя ОСОБА_3