Постанова № 73198959, 05.04.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/82/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої – судді : Крилюк М.І.

за участі:

прокурора:ОСОБА_1

секретаря судового засідання: Терлюжак Н.П.

адвоката: ОСОБА_2

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів, справу про адміністративне правопорушення, відносно:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора – головним природознавцем НПП «Гуцульщина», одруженого,

- за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Із складеного оперуповноваженим управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки НПУ лейтенанта поліції ОСОБА_4 протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 11.01.2018 р. вбачається, що відповідно до Наказу Національного природничого парку «Гуцульщина» , від 02 червня 2015 року № 34-о ОСОБА_3 призначено на посаду начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина» з 02.06.2015 року.

Згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 є суб’єктом на якого поширюється дія цього Закону, як посадова особа юридичної особи публічного права.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов’язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 45 Закону, передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з пунктом 2 частини 1 роз’яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3, щорічна декларація, яка подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» № 1975-VIII від 23.03.2017р., продовжено до 1 травня 2017 рокустрок подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше».

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_3 станом на 01.05.2017 не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а подав її несвоєчасно без поважних причин18.10.2017 року (гіперпосилання на Декларацію начальника відділу державної охорони природо-заповідного фонду НПП «Гуцульщина» ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядуванняhttps://public.nazk.gov.ua/declaration/0b04f902-647d-416b-b783-c9bd9b4a5ecc).

Оскільки ОСОБА_3 являвся начальником відділу державної охорони природо-заповідного фонду НПП «Гуцульщина», то необхідною граничною - датою подання ним вказаної вище декларації є30.04.2017.

Таким чином, згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_3, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією у відповідності до підпункту «а» п. 2 - ст. 3 Закону, в порушення вимог ч. 1 ст, 45 Закону, та вимог Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей Фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» № 1975-VIII від 23.03.2017 року, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, оскільки граничний термін подачі був 30.04.2017, а декларація ним фактично подана 18.10.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне додання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що протягом 28-29 березня 2017 року він заповнював на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством. Після перевірки внесених відомостей ним було погоджено дані та підписано декларацію. При переході на посаду заступника директора- головного природознавця НПП «Гуцульщина» з 12.10.2017 року ним повторно подано електронну декларацію та виявлено, що попередня декларація в електронному реєстрі відсутня. Причини відсутності поданої ним декларації йому не відомо, для чого він і звертався на адресу НАЗК за роз»ясненням та отримав відповідь. Вважає, що жодних доказів того, що він мав певний умисел на неподання декларації, мотиву (корисливий, особиста зацікавленість, неправильно зрозумілі інтереси служби, тощо), усвідомлював протиправний характер своїх дій, який полягав у посяганні на встановлений правопорядок, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має. Вчинення ж цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Він дійсно вніс всі відомості в електронну декларацію яку підписав на офіційному сайті НАЗК 30.03.2017 року та повторно при переході на іншу посаду подав вже 18.10.2017 року .

Прокурор вважає, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172 - 6 ч.1 КУпАП, вина його повністю доведена матеріалами справи, які надійшли до суду з управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки НПУ, а тому просить визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172 -6 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного корупційного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до Наказу Національного природничого парку «Гуцульщина» , від 02 червня 2015 року № 34-о призначений на посаду начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина» з 02.06.2015 року.

Згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 є суб’єктом на якого поширюється дія цього Закону, як посадова особа юридичної особи публічного права.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов»язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 172-6 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб»єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала умисел, спрямований на несвоєчасне подання без поважних причин декларації , керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, суд керується Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією ОСОБА_4 Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції ОСОБА_4 Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява № 16347/02, рішенням ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.)

ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушення займав посаду начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина» та за протоколом про адміністративне правопорушення допустив несвоєчасне подання щорічної декларації . Його дії містять склад об'єктивної сторони інкримінованого правопорушення. Натомість в діях ОСОБА_3 відсутня обов'язкова складова суб'єктивної сторони правопорушення, - вина в формі прямого чи непрямого умислу на порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону Україну «Про запобігання корупції" та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

До цього висновку суд дійшов дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази долучені до нього під час судового засідання.

Суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення за № 8 від 11.01.2018 року не містить відомостей про форму вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що відповідно до листа НАЗК № 93-05/7196/18 від 19.02.2018 року адресованого ОСОБА_3 вбачається, що при перевірці файлів логування дій ОСОБА_3 в ITC Реєстр, виявлено наступне: під час подання документів ОСОБА_3 підтвердив ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки в документі, що підтверджує натискання кнопки «Подати документ», а саме кнопку «Подати документ» натиснуто 30.03.2017 о 08:47; Після заповнення полів електронної форми декларації 30.03.2017 о 08:47:28 ОСОБА_3 активована та натиснута кнопка «Подати документ», що спричинило перехід на веб-сторінку підтвердження подання документа шляхом накладання ЕЦП, про те спроби накласти на документ ЕЦП не зафіксовано, натомість натиснута кнопка «Вийти»;

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні письмові докази, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до висновку, що суть правопорушення, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення № 8 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 11.01.2018 року не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні на підставі протоколу, доданих до нього письмових доказів та доказів долучених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому суд погоджується з доводами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо відсутності в його діях умислу на порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Оскільки дослідженні письмові докази свідчать про те, що ОСОБА_3 фактично своєчасно оформив та подав щорічну декларацію, підтвердженням чого є лист НАЗК від 19.02.2018 року.

Підтверджена наявність технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, та технічна помилка ОСОБА_3 яка виразилась в тому що останній після заповнення полів електронної форми декларації 30.03.2017 о 08:47:28 ОСОБА_3 активована та натиснута кнопка «Подати документ», що спричинило перехід на веб-сторінку підтвердження подання документа шляхом накладання ЕЦП, про те спроби накласти на документ ЕЦП не зафіксовано, натомість останній помилково натиснув кнопку «Вийти», що на переконання суду є поважною причиною несвоєчасного подання майнової декларації і не містить складу адміністративного правопорушення, що передбачено вимогами наведеного закону.

На переконання суду, протокол про адміністративне правопорушення № 8 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією передбачене ч.1 ст. 172 - 6 КУпАП від 11.01.2018 року, що складений без зазначення в суті правопорушення форми вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - не є належним доказом на підтвердження наявності в інкримінованих ОСОБА_3 діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При прийняті рішення по справі про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне також зазначити про наступне.

В протоколі не зазначено повне - ім'я та по батькові особи, яка склала протокол, що є порушенням вимог ч. 1 ст.256 КУпАП.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7, 10, 172-6 ч.1, 245-252, 276-280, 283-284 КУпАП, суд, -

Постановив :

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя М.І.Крилюк