Рішення № 73198660, 05.04.2018, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/286/18

Номер провадження 2/292/124/18

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

05 квітня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 3. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) площею 2,39 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Очеретянської сільської ради. Право власності на це майно посвідчувалось Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданим Червоноармійською райдержадміністрацією 12.03.1997 року.

Спадкоємцем майна ОСОБА_3 була його дружина ОСОБА_4, яка прийняла спадщину шляхом розпорядження особистим майном спадкодавця.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла, актовий запис про смерть № 18. Після її смерті відкрилась спадщина.

Своїм заповітом ОСОБА_4 призначила її спадкоємцем належного їй майна. Вона вже отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна, а саме на належну спадкодавцю земельну ділянку площею 1,3334 га.

Серед залишених їй спадкодавцем документів були відсутні свідоцтво про смерть ОСОБА_3 та свідоцтво про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому за запитом нотаріуса відділом РАЦС у Пулинському районі було надано відповідні копії актових записів, які знаходяться у матеріалах спадкової справи № 228/2005 Пулинської державної нотаріальної контори.

Крім того, у ході підготовки документів для оформлення спадкових прав з"ясувалося, що оригінал Сертифікату на право на земельну частку (пай) належних ОСОБА_3 був втрачений, про що вона подала оголошення в районну газету "Вісті".

21.03.2018 року державний нотаріус Пулинської державної нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв"язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай), у розмірі 2,39 умовних кадастрових гектарів, право власності на яку посвідчувалося Сертифікатом серії НОМЕР_1, виданим Червоноармійською райдержадміністрацією 12.03.1997 року, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника Пулинської селищної ради Пулинського району. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред "явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" № 7 від 16 квітня 2004 року, член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Як встановлено судом та вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29.06.2005 року, виданого виконкомом Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №18 (а.с.7).

Згідно запису акта про смерть № 6 від 19.03.2001 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).

Відповідно до запису акта про шлюб № 3 від 1958 року, шлюб був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.12).

Згідно довідки № 186 від 19.01.2018 року, виданої виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1986 року проживали в зареєстрованому шлюбі та вели спільне господарство, погосподарська книга №1, особовий рахунок НОМЕР_3 за 1986-1990 року (а.с.14).

Відповідно до довідки № 31-6-0.35-5/117-18 від 17.01.2018 року, виданої відділом у Пулинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 на підставі рішення Червоноармійської РДА від 30.02.1997 року № 67, отримував Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, у розмірі 2,39 умовних кадастрових гектарів, вартістю 4245 крб. Сертифікат виданий 12.03.1997 року за № 365 Червоноармійською районною державною адміністрацією. Копію Сертифікату видати неможливо поскільки він виготовлявся в одному екземплярі (а.с.10).

Як вбачається з відомостей відділу у Пулинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №31-6-0.35-238/177-18 від 01.02.2018 року з документації із землеустрою про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю), яка належала ОСОБА_3, її вартість становить 20359 грн. (а.с.11).

Згідно довідок виконкому Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області № 2, 3, 4 від 02.01.2018 року, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, разом з ним та протягом шести місяців після його смерті за вищевказаною адресою була зареєстрована, та проживала дружина ОСОБА_4 (а.с.15, 17).

Відповідно до довідок № 165, 166 від 17.01.2018 року, виданих виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, в житловому будинку АДРЕСА_1, на день смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та протягом шести місяців після її смерті ніхто не був зареєстрований (а.с.16).

Із районної газети "Вісті" №51 від 28.12.2017 року вбачається, що втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 12.03.1997 року, виданий на ім"я ОСОБА_3, вважається недійсним (а.с.18).

Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області № 128/02-31 від 21.03.2018 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно (а.с.8).

Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори №246/01-16 від 05.04.2018 року, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4, Пулинською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 82/2002. Спадкоємці по справі - ОСОБА_2, яка прийняла спадщину у встановлені законом строки.

Відповідно до заповіту від 13.04.2001 року, складеного ОСОБА_4, остання заповіла належний їй житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, на що вона за Законом матиме право, ОСОБА_2 (а.с.6).

Суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому з огляду на викладене та в силу ст.1216 ЦК України, позивач набуває право власності на земельну частку (пай), як єдиний спадкоємець що вступив у спадкові права.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216, 1223, 1262, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування, як за спадкоємицею за заповітом, право власності на земельну частку (пай), у розмірі 2,39 умовних кадастрових гектарів, право власності на яку посвідчувалося Сертифікатом серії НОМЕР_1, виданим Червоноармійською районною державною адміністрацією 12.03.1997 року, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц