Ухвала суду № 73197891, 03.04.2018, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 295/5366/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

003 квітня 2018 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу № 295/5366/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ "Конкорд" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25 березня 2017 року в мережі Інтернет на офіційному інформаційно-аналітичному порталі ІНФОРМАЦІЯ_9 в розділі «Новости» були розміщені дві статті під назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_1» (мова оригіналу) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 та «Банк Конкорд ОСОБА_4 может пополнить ряды банкротов: полиция взялась за прачечную ОСОБА_5» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно довідки Департаменту «Центр компетенції» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» вих. № -60/2017-ДР-ЦК від 12.04.2017р. (свідоцтво про акредитацію, видане 11.04.2016р. об'єднанням підприємств «Український мережевий інформаційний центр»), дата реєстрації доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_9 - 07.07.2015р., 22:07:08+03; станом на 25 березня 2017 року (дата публікації статей) та на дату видачі цієї довідки власником веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 (мовою оригіналу) - ОСОБА_6; адреса його місцезнаходження (мовою оригіналу): АДРЕСА_1 адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_7, телефон: НОМЕР_1.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 є належним відповідачем за цим позовом.

У зазначених статтях була викладена недостовірна та така, що порочить ділову репутацію інформація про ПАТ «АКБ «КОНКОРД».

Позивач вважає вищезазначену інформацію, розміщену 25 березня 2017 року в мережі Інтернет на офіційному інформаційно-аналітичному порталі ІНФОРМАЦІЯ_9 в розділі «Новости» недостовірною, та такою, яка не відповідає дійсності, має обвинувальний характер та порочить його ділову репутацію.

Недостовірну та таку, що порочить честь та ділову репутацію інформацію про позивача було поширено публічно, в спосіб, що забезпечує її доведення до широкого кола осіб, шляхом публікації в мережі Інтернет на загальнодоступному офіційному інформаційно-аналітичному порталі ІНФОРМАЦІЯ_9, що забезпечує доведення даної інформації до широкого загалу.

Поширена інформація стосується безпосередньо позивача, очевидним підтвердженням чого є найменування Банку, яке міститься у формулюваннях, що мають обвинувальний характер:

У статті «ІНФОРМАЦІЯ_1»

(посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2) вказано: «У банка «Конкорд», большие проблемы. Финансовое учреждение попало в поле зрения следователей национальной полиции, которые подозревают, что банк может бать ни чем иным, как крупным конвертационным центром. Последствия этого для финансового учреждения могут быть самыми печальными - вплоть до введения в него временной администрации.»; «По материалам досудебного расследования, неустановленные лица, организовав целый ряд фиктивных предпринимательских структур в Киеве и Днепропетровской области, вступили в сговор с должностными лицами АКБ «Конкорд». После чего на счета этих предприятий, открытые в «Конкорде», начали поступать безналичные средства от фирм, желающих уклониться от уплаты налогов, а также «безнал» госпредприятий, руководители которых могли заниматься фактическим разворовыванием государственных денег»;

«Какое отношение к организации сомнительных финансовых схем с участием«Конкорда» имеет ОСОБА_4 и люди из его ближайшего окружения, должно установить следствие. ».

У статті «Банк Конкорд ОСОБА_4 может пополнить ряды банкротов: полиция взялась за прачечную ОСОБА_5» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3) вказано:«Интересно, что ранее ОСОБА_2 ни разу не был замечен в аферах банка Конкорд »; «у банка «Конкорд», ... большие проблемы. Финансовое учреждение попало в поле зрения следователей национальной полиции, которые подозревают, что банк может быть ни чем иным, как крупным конвертационным центром. Последствия этого для финансового учреждения могут быть самыми печальными - вплоть до введения в него временной администрации»;

«По материалам досудебного расследования в уголовном производстве № 32015100000000248 в 2015 году неустановленные лица, организовав целый ряд фиктивных предпринимательских структур в Киеве и Днепропетровской области, вступили в сговор с должностными лицами АКБ «Конкорд». После чего на счета этих предприятий, открытые в «Конкорде», начали поступать безналичные средства от фирм, желающих уклониться от уплаты налогов, а также «безнал» госпредприятий, руководители которых могли заниматься фактическим разворовыванием государственных денег. »;

«По данным CRіME а и (громких дел), в 2015 году, в котором происходили расследуемые полицией безобразия, банк «Конкорд» проводил операции за границей через корреспондентский счет в эстонском банке Versobank ОСОБА_5. 05.03.2015 года на сайте «Конкорда» появилось сообщение об открытии мультивалютного счета в Versobank. ».

Вважає, що поширена відповідачем відносно нього вищезазначена інформація є недостовірною.

В порушення вимог ст.302 Цивільного кодексу України, достовірність інформації щодо ПАТ «АКБ «КОНКОРД», викладена в спірних статтях, не була перевірена перед її поширенням на інформаційно-аналітичному порталі ІНФОРМАЦІЯ_9, результатом чого стало, поширення серед необмеженого кола осіб недостовірної та такої, що порочить честь та ділову репутацію інформацію про позивача, незважаючи на відсутність будь-яких доказів які б достовірно підтверджували поширені у вказаних статтях наступні фактичні негативні твердження.

В спірних статтях автор, висвітлюючи незаконну діяльність ОСОБА_2, напряму пов"язує з його особою ПАТ «АКБ «КОНКОРД» діяльність, яку здійснює позивач, що не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію Банку.

Так, в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», автор спочатку описує незаконну діяльність ОСОБА_2 та підконтрольного йому естонського банку Versobank.

Цитати мовою оригіналу:

«Напомним, что летом прошлого года Совет комиссии рынка финансов и капитала (Finansu un kapitala tirgus komisija, FKTK) запретил эстонскому банку Versobank оказывать финансовые услуги в Латвии.

Такое решение было принято в связи с тем, что Versobank длительное время нарушал закон о кредитных учреждениях, который устанавливает порядок, в соответствии с которым зарегистрированное в другой стране кредитное учреждение может предоставлять услуги в Латвии при помощи филиала. »

«FKTK считает, что деятельность Versobank угрожает безопасности и репутации сектора кредитних учреждений Латвии.» «ОСОБА_2, его сын ОСОБА_8 и бізнес-партнер ОСОБА_9 владеют эстонским банком Versobank AS, который, несмотря на свои «микроскопические размеры», он приобрел широкую известность в специализированных кругах. В Латвии, как сказано выше, минувшим летом он вызвал грандиозный скандал, став объектом расследования компетентных органов из-за подозрения в отмывании денег. На Родине своих отцов-основателей, в Украине, он попал в «черный список» Нацбанка из-за рискованных финансовых операций.»

Далі в цій же статті, як логічне її продовження зазначається наступне (мовою оригіналу):

«Впрочем, «контору» ОСОБА_5 для отмывания денег «юзают» не только его предприятия.

Как мы писали ранее, у банка «Конкорд», оформленного на гражданскую жену секретаря горсовета Днепра и члена попечительского совета Днепровской еврейской общины ОСОБА_4 - ОСОБА_10, большие проблемы.

Финансовое учреждение попало в поле зрения следователей национальной полиции, которые подозревают, что банк может быть ни чем иным, как крупным конвертационным центром. Последствия этого для финансового учреждения могут быть самыми печальными - вплоть до введения в него временной администрации.

Мишаловы-Соседки - бизнес-партнеры ОСОБА_5. Поэтому неудивительно, что его эстонская «прачечная» засветилась и в этом деле. Но обо всем по порядку.»

В статті під назвою «Банк Конкорд ОСОБА_4 может пополнить ряды банкротов: полиция взялась за прачечную ОСОБА_5», цитати мовою оригіналу:

«Днепровские дельцы сумели вывести в оффшоры миллионы гривен. Организатором аферы оказались бизнес-партнеры (читаем - подельники) ОСОБА_5.»

«Банк, не чуждый секретарю Днепровского горсовета ОСОБА_4, подозревают незаконном обналичивании средств, формировании фиктивного налогового кредита, содействии в незаконном приобретении валюты и выводу денег в оффшоры. »

«Интересно, что ранее ОСОБА_2 ни разу не был замечен в аферах банка Конкорд. Несмотря на то, что в других фигурировал не единожды.

У банка «Конкорд», оформленного на гражданскую жену секретаря горсовета Днепра и члена попечительского совета Днепровской еврейской общины ОСОБА_4 - ОСОБА_10, большие проблемы. Финансовое учреждение попало в поле зрения следователей национальной полиции, которые подозревают, что банк может бать ни чем. иным, как крупным конвертационным центром.»

«Мишаловы-Соседки - бизнес-партнеры олигарха ОСОБА_5, но о их связях и совместных аферах мы напишем немного позлее.»

Позивач звертався до керівника і головного редактора інформаційно-аналітичного порталу ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 з вимогою спростувати поширену недостовірну інформацію, намагаючись вирішити спір у досудовому порядку, однак у відповідь отримав відмову.

Позивач вважає,що автор спірних статей фактично стверджує про прямий зв'язок між зазначеними в статтях протиправними діями і діяльністю позивача та про причетність позивача до цих протиправних дій, в той час як позивач ніколи не мав та не має ніяких ділових стосунків з ОСОБА_2, та не має жодного відношення до зазначених у статтях протиправних дій. Також ані ОСОБА_2, ані ОСОБА_4 не є акціонерами ПАТ «АКБ «КОНКОРД».

Є недостовірною і інформація у твердженні: «...у банка «Конкорд», оформленного на гражданскую жену секретаря горсовета Днепра и члена попечительского совета Днепровской еврейской общины ОСОБА_4 - ОСОБА_10...», оскільки акціонера з прізвищем ОСОБА_10 в ПАТ «АКБ «КОНКОРД» не існує, що підтверджується роздруківкою «Відомостей про остаточних ключових учасників у структурі власності ПАТ «АКБ «КОНКОРД» станом на 01.01.2017 року» з сайту Офіційного інтернет-представництва Національного банку України про структуру власності ПАТ «АКБ «КОНКОРД» (посилання: https://bank.gov.ua/files/Shareholders/307350/index.html).

Стосовно наступного твердження у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1»: «По данным CRiME' а и (громких дел), в 2015 году, в котором происходили расследуемые полицией безобразия, банк «Конкорд» проводил операции за границей через корреспондентский счет в эстонском банке Versobank ОСОБА_5.

05.03.2015года на сайте «Конкорда» появилось сообщение об открытии мультивалютного счета в Versobank. », слід зазначити, що у червні 2016 року Національний Банк України рекомендував банкам України відмовитись від підтримання ділових стосунків з естонським банком Versobank. 3 червня 2016 р. ПАТ «АКБ «КОНКОРД» не має ділових стосунків з Versobank, як і багато інших банків, які мали у Versobank відкриті кореспондентські рахунки.

Далі в обох спірних статтях висвітлюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100000000248, що датується 2015 роком.

Автор спірних статей зазначає дослівно: «Финансовое учреждение попало в поле зрения следователей национальной полиции, которые подозревают, что банк может быть ни чем иным, как крупным конвертационным центром.»

«По материалам досудебного расследования в уголовном производстве № 32015100000000248 в 2015 году неустановленные лица, организовав целый ряд фиктивных предпринимательских структур в Киеве и Днепропетровской области, вступили в сговор с должностными лицами АКБ «Конкорд». После чего на счета этих предприятий, открытые в «Конкорде», начали поступать безналичные средства от фирм, желающих уклониться от уплаты налогов, а также «безнал» госпредприятий, руководители которых могли заниматься фактическим разворовыванием государственных денег.

По материалам СБУ, в гривневых операциях конвертационного центра участвовало по меньшей мере два десятка фирм, обслуживавшихся в «семейном» банке ОСОБА_4. »

Позивач вважає, що твердження в спірних статтях про причетність посадових осіб ПАТ «АКБ «КОНКОРД» до протиправних операцій є недостовірною інформацією, оскільки на стадії досудового розслідування лише збираються докази існування або відсутності фактичних обставин, що можуть свідчити про вчинення або невчинення кримінального правопорушення. Встановлення ж причетності або ж непричетність до кримінального правопорушення здійснюється виключно судовим вироком.

Кримінальне провадження датується жовтнем 2015 року, однак за весь час досудового розслідування офіційно обвинувачення жодному з працівників Банку не висунуто; не було викликано жодного працівника Банку на допит; до Банку жодного разу не надходили від правоохоронних органів запити по касі, про надання інформації та пояснень;

Більшість компаній, які зазначені в кримінальному провадженні, не мають ніякого відношення до ПАТ «АКБ «КОНКРОД» і не є клієнтами Банку, ще є компанії, які відкрили в Банку рахунку, але не користувались ними, також в переліку фігурують компанії, яким було відмовлено у встановленні та підтриманні ділових відносин після перевірки їх службою фінансового моніторингу Банку.

Таким чином, звинувачення у спірних статтях у причетності позивача до злочинної діяльності не мають під собою жодного законного підґрунтя, не підтверджені з офіційних, встановлених законом джерел.

Інформація щодо ПАТ «АКБ «КОНКОРД», яка опублікована в спірних статтях, має яскраво виражений негативний характер, є неправдивою та недоведеною, та в сукупності формує суспільну думку про те, що ПАТ «АКБ «КОНКОРД» в ході здійснення господарської діяльності діє недобросовісно по відношенню до своїх контрагентів та клієнтів; про ненадійність Банку як фінансової установи; формує у громадськості думку про те, що Позивач є учасником сумнівних фінансових схем, вчинив певні злочинні дії; дискредитує Банк в очах оточуючих, формуючи у них відповідну негативну оцінку способу ведення Банком господарської діяльності.

Інформація, опублікована в спірних статтях, за своїм змістом фактично вказує на вчинення протиправних дій позивачем, і зокрема звинувачення його у вчиненні протиправних дій, участі у сумнівних фінансових схемах, що сприймається негативно в суспільстві та порушує особисті немайнові права позивача

Згідно положень Конституції України існує презумпція невинуватості особи, тобто ніхто не може бути обвинувачений у злочині, якщо склад злочину в його діях не встановлено в судовому порядку. Поширена інформація стосовно позивача нічим не підтверджується, не має статусу офіційної, в тому числі не підтверджена обвинувальним вироком суду.

Поширення відповідачем негативної і недостовірної інформації про позивача принизило престиж та ділову репутацію ПАТ «АКБ «КОНКОРД» як фінансової установи, що негативно може відобразитись на подальшій господарській діяльності Банку.

Крім того, ряд юридичних осіб, які раніше звернулися до Банку із клопотаннями про надання кредиту, відкриття в банку зарплатного проекту, розміщення депозиту, в подальшому після опублікування спірних статей, відмовились від послуг Банку, аргументуючи свою відмову небажанням ризикувати у зв'язку інформацією, яка з'явилася на сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 про те, що проти Банку порушена кримінальна справа, в рамках якої посадові особи Банку підозрюються у незаконних фінансових операціях по факту відмивання та виводу за кордон грошових коштів та про можливе введення до Банку тимчасової адміністрації та ліквідацію Банку.

Як наслідок, позивач, з метою запобігання втраті клієнтів та відновлення своєї приниженої ділової репутації, довіри клієнтів та партнерів був змушений докласти значних зусиль для спростування перед клієнтами недостовірної щодо нього інформації, опублікованої у спірних статтях.

Позивач вказав, що інформація, поширена в мережі Інтернет на офіційному інформаційно- аналітичному порталі ІНФОРМАЦІЯ_9 в розділі «Новости» в зазначених статтях під назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_1» (мова оригіналу) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та «Банк Конкорд ОСОБА_4 может пополнить ряды банкротов: полиция взялась за прачечную ОСОБА_5» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 є недостовірною та підлягає спростуванню.

Поширення даної недостовірної інформації, порушує немайнові права ПАТ «АКБ «КОНКОРД», дискредитує та порочить ділову репутацію банку.

Позивач просив визнати інформацію, поширену 25 березня 2017 року на офіційному інформаційно-аналітичному порталі ІНФОРМАЦІЯ_9 в розділі «Новости» у статтях під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_1» (мова оригіналу) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та «Банк Конкорд ОСОБА_4 может пополнить ряды банкротов: полиция взялась за прачечную ОСОБА_5» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 недостовірною та такою, що принижує престиж та порочить ділову репутацію ПАТ «АКБ «КОНКОРД» та зобов'язати відповідача видалити з офіційного інформаційно-аналітичного порталу ІНФОРМАЦІЯ_9 в розділі «Новости» статті під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_1» (мова оригіналу) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та «Банк Конкорд ОСОБА_4 может пополнить ряды банкротов: полиция взялась за прачечную ОСОБА_5» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 протягом десяти днів з моменту набрання рішенням по даній справі законної сили та здійснити спростування недостовірної інформації, одночасно із публікацією резолютивної частини рішення по даній справі протягом десяти днів з моменту набрання рішенням по даній справі законної сили, шляхом розміщення на офіційному інформаційно-аналітичному порталі ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомлення наступного змісту:

«25 березня 2017 року на офіційному інформаційно-аналітичному порталі ІНФОРМАЦІЯ_9 в розділі «Новости» були розміщені статті під назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «Банк Конкорд ОСОБА_4 может пополнить ряды банкротов: полиция взялась за прачечную ОСОБА_5», у яких було оприлюднено інформацію щодо причетності ПАТ «АКБ «КОНКОРД» до протиправних дій. Повідомляємо, що дана інформація, оприлюднена на офіційному інформаційно-аналітичному порталі ІНФОРМАЦІЯ_9, є непідтвердженою та недостовірною».

В суд представник позивача не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити , не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.Ніяких заяв від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України суд ухвалив винести заочне рішення.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2017 року в мережі Інтернет на офіційному інформаційно-аналітичному порталі ІНФОРМАЦІЯ_9 в розділі «Новости» були розміщені дві статті під назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_1» (мова оригіналу) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 та «Банк Конкорд ОСОБА_4 может пополнить ряды банкротов: полиция взялась за прачечную ОСОБА_5» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6.

У статті «ІНФОРМАЦІЯ_1»

(посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2) вказано: «У банка «Конкорд», большие проблемы. Финансовое учреждение попало в поле зрения следователей национальной полиции, которые подозревают, что банк может быть ни чем иным, как крупным конвертационным центром. Последствия этого для финансового учреждения могут быть самыми печальными - вплоть до введения в него временной администрации.»; «По материалам досудебного расследования, неустановленные лица, организовав целый ряд фиктивных предпринимательских структур в Киеве и Днепропетровской области, вступили в сговор с должностными лицами АКБ «Конкорд». После чего на счета этих предприятий, открытые в «Конкорде», начали поступать безналичные средства от фирм, желающих уклониться от уплаты налогов, а также «безнал» госпредприятий, руководители которых могли заниматься фактическим разворовыванием государственных денег»;

«Какое отношение к организации сомнительных финансовых схем с участием«Конкорда» имеет ОСОБА_4 и люди из его ближайшего окружения, должно установить следствие. ».

У статті «Банк Конкорд ОСОБА_4 может пополнить ряды банкротов: полиция взялась за прачечную ОСОБА_5» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3) вказано:«Интересно, что ранее ОСОБА_2 ни разу не был замечен в аферах банка Конкорд. »; «у банка «Конкорд», ... большие проблемы. Финансовое учреждение попало в поле зрения следователей национальной полиции, которые подозревают, что банк может быть ни чем иным, как крупным конвертационным центром. Последствия этого для финансового учреждения могут быть самыми печальными - вплоть до введения в него временной администрации.»;

«По материалам досудебного расследования в уголовном производстве № 32015100000000248 в 2015 году неустановленные лица, организовав целый ряд фиктивных предпринимательских структур в Киеве и Днепропетровской области, вступили в сговор с должностными лицами АКБ «Конкорд». После чего на счета этих предприятий, открытые в «Конкорде», начали поступать безналичные средства от фирм, желающих уклониться от уплаты налогов, а также «безнал» госпредприятий, руководители которых могли заниматься фактическим разворовыванием государственных денег. »;

«По данным CRіME а и (громких дел), в 2015 году, в котором происходили расследуемые полицией безобразия, банк «Конкорд» проводил операции за границей через корреспондентский счет в эстонском банке Versobank ОСОБА_5. 05.03.2015 года на сайте «Конкорда» появилось сообщение об открытии мультивалютного счета в Versobank. ».

Позивачем надані суду докази розміщення цих статей в мережі Інтернет, що підтверджується принт-скрінами вказаних статей( т.с. 1, а.с. 34-44).

Відповідно довідки Департаменту «Центр компетенції» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» вих. № -60/2017-ДР-ЦК від 12.04.2017р. (свідоцтво про акредитацію, видане 11.04.2016р. об'єднанням підприємств «Український мережевий інформаційний центр»), дата реєстрації доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_9 - 07.07.2015р., 22:07:08+03; станом на 25 березня 2017 року (дата публікації статей) та на дату видачі цієї довідки власником веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14( т.с. 1, а.с.45-50).

Таким чином, ОСОБА_1 є належним відповідачем за цим позовом.

Згідно відомостей адресно- довідкового підрозділу територіального органу ДМС України ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2(т.1, а.с. 139).

Відповідно до наданих позивачем доказів, а саме: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, копії Статуту, банківської ліцензії НБУ № 230, виданої 07.11.2011 року позивачу надано право надання банківських послуг( внесено до державного реєстру банків 07.08.2006 року за номером 308),з 26.01.2015 року позивач має право на здійснення валютних операцій( генеральна ліцензія НБУ від 26.01.2015 року № 230-3), з 18.01.2007 року банк є учасником фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 184( свідоцтво учасника фонду ), суд приходить до висновку, що позивач зареєстрований та здійснює свою діяльність відповідно до діючого законодавства( т.с. 1 а.с.54-114).

Станом на 01.01.2017 року остаточними ключовими учасниками у структурі власності банку є: ОСОБА_15,ОСОБА_16 та ОСОБА_17.( т.с. 1 ,а.с. 52-53).

Відповідно до висновку експертного дослідження № 056/604 від 18.12.2017 року, проведеного експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз, текстовий матеріал публікації " ОСОБА_2 сделал рокировку в своей "прачечной " Versobank" та текстовий матеріал публікації " Банк Конкорд ОСОБА_4 может пополнить ряды банкротов: полиция взялась за прачечную ОСОБА_5" містять негативну інформацію про банк " Конкорд", яка виражена і у формы твердження, і у формы оцінного судження, яка може завдати шкоду діловій репутації ПАТ АКБ " Конкорд"( т.с. 2, а.с.96-151).

З наданих позивачем доказів вбачається , що позивач звертався до керівника і головного редактора інформаційно-аналітичного порталу ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 з вимогою спростувати поширену недостовірну інформацію, намагаючись вирішити спір у досудовому порядку, але це не дало результатів( т.с. 1 а.с.42-44).

В статті 2 Закону України " Про банки і банківську діяльність" дано поняття ділової репутації, яка визначається як сукупність підтвердженої інформації про особу, що дає можливість зробити висновок про професійні управлінські здібності такої особи, її порядність та відповідальність її діяльності вимогам закону . Ділова репутація банку - це відомості зібрані Національним банком України про відповідність діяльності юридичної особи або фізичної особи, у тому числі керівників юридичної особи та власників істотної участі у такій юридичній особі, вимогам закону, діловій практиці та професійній етиці, а також відомостям про порядність, професійність та управлінські здібності фізичної особи.

Відповідно до статей 94,277ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Наданими позивачем доказами (службовими записками, листами) підтверджується, що вказаними статтями, викладеними в мережі Інтернет, діловій репутації позивача було завдано шкоди, так як деякі клієнти банку відмовлялись від ділових стосунків з позивачем після оприлюднення даних статей.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або запреречень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що викладена в спірних статтях інформація стосовно позивача є негативною, недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію позивача. Ця інформація про позивача було поширено публічно, в спосіб, що забезпечує її доведення до широкого кола осіб, шляхом публікації в мережі Інтернет на загальнодоступному офіційному інформаційно-аналітичному порталі ІНФОРМАЦІЯ_9, що забезпечує доведення даної інформації до широкого загалу. Поширена інформація стосується безпосередньо позивача, очевидним підтвердженням чого є найменування Банку, яке міститься у формулюваннях, що мають обвинувальний характер.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3200грн.

На підставі Закону України «Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 91,94,201,277,302 ЦК України та керуючись ст. ст. 4,5,10,12, 81,141,263-265,280-281 ЦПК України,п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати інформацію, поширену 25 березня 2017 року на офіційному інформаційно-аналітичному порталі ІНФОРМАЦІЯ_9 в розділі «Новости» у статтях під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_1» (мова оригіналу) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та «Банк Конкорд ОСОБА_4 может пополнить ряды банкротов: полиция взялась за прачечную ОСОБА_5» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 недостовірною та такою, що принижує престиж та порочить ділову репутацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного банку «КОНКОРД».

Зобов'язати ОСОБА_1 видалити з офіційного інформаційно-аналітичного порталу ІНФОРМАЦІЯ_9 в розділі «Новости» статті під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_1» (мова оригіналу) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та «Банк Конкорд ОСОБА_4 может пополнить ряды банкротов: полиция взялась за прачечную ОСОБА_5» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 протягом десяти днів з моменту набрання рішенням по даній справі законної сили та здійснити спростування недостовірної інформації, одночасно із публікацією резолютивної частини рішення по даній справі протягом десяти днів з моменту набрання рішенням по даній справі законної сили, шляхом розміщення на офіційному інформаційно-аналітичному порталі ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомлення наступного змісту:

«25 березня 2017 року на офіційному інформаційно-аналітичному порталі ІНФОРМАЦІЯ_9 в розділі «Новости» були розміщені статті під назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «Банк Конкорд ОСОБА_4 может пополнить ряды банкротов: полиция взялась за прачечную ОСОБА_5», у якіх було оприлюднено інформацію щодо причетності ПАТ «АКБ «КОНКОРД» до протиправних дій. Повідомляємо, що дана інформація, оприлюднена на офіційному інформаційно-аналітичному порталі ІНФОРМАЦІЯ_9, є непідтвердженою та недостовірною».

На рішення суду може бути подано позивачем апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка