Ухвала суду № 73197865, 05.04.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/423/18

Провадження № 4-с/273/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області у скаладі головуючої судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_2 про забезпечення позову (скарги) на дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна боржника, в якій боржник просить:

- визнати неправомірними дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, щодо визначення ним вартості на підставі звіту суб'єкта оціночної діяльності №1802015/013, виконаний станом на 15.02.2018р., описаного та арештованого нерухомого майна загальною вартістю 1932666,14 грн., без врахування ПДВ, а саме комплексу комплексу нежитлових будівель загальною площею 917,6 квадратних метрів та земельних ділянок площею 0,0563 га кадастровий номер 1820600000:01:004:1227, площею 0,0559 га кадастровий номер 1820600000:01:004:1226, площею 0,3706 га, кадастровий номер 1820600000:01:004:1209, що знаходяться за адресою: Житомирська обл., м.Баранівка, вул. Першотравенська, 16А;

- визнати недійсним та скасувати звіт про проведення незалежної оцінки ринкової вартості арештованого нерухомого майна загальною вартістю 1932666,14 грн., без врахування ПДВ, а саме комплексу нежитлових будівель загальною площею 917,6 квадратних метрів та земельних ділянок площею 0,0563 га кадастровий номер 1820600000:01:004:1227, площею 0,0559 га кадастровий номер 1820600000:01:004:1226, площею 0,3706 га, кадастровий номер 1820600000:01:004:1209, що знаходяться за адресою: Житомирська обл., м.Баранівка, вул. Першотравенська, 16А, здійснений суб’єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 станом на 15.02.2018 року.

04.04.2018 року представник скаржника ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову (скарги) про зупинення реалізації арештованого нерухомого майна та заборону відділу примусового виконання рішень передавати на реалізацію комплекс нежитлових будівель.

Дана заява мотивована тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться зведене виконавче провадження №45544267 про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_3». 25.05.2017 року головним державним виконавцем Луцюк А. В. була винесена постанова про опис та арешт переданого ОСОБА_2 в іпотеку ПАТ "ОСОБА_6 ОСОБА_3" нерухомого майна: комплексу приміщень (адміністративних, складських, торгівельних), загальною площею 917,6 квадратних метрів, розташованих на земельних ділянках площею 0,3706 га. кадастровий номер 1820600000:01:004:1209, площею 0,0563 га кадастровий номер 1820600000:01:004:1227, площею 0,0559 га кадастровий номер 1820600000:01:004:1226, що знаходяться за адресою: Житомирська обл., м.Баранівка, вул. Першотравенська, 16А. Згідно повідомлення заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо вартості описаного та арештованого майна, яка встановлена на підставі звіту суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , загальна вартість майна становить 1932666,14 грн., без врахування ПДВ.

Скаржник не погоджується із проведеною оцінкою майна, яку проведено в рамках виконавчого провадження, та вказує, що визначення вартості арештованого майна було здійснено з порушенням норм чинного законодавства, що призвело до необ’єктивної оцінки майна. Зазначає, що сума оцінки майна, яку визначив залучений державним виконавцем експерт є суттєво заниженою та спрямована на те, щоб порушити його права - як власника нежитлового приміщення. За наведених обставин просить зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна в зведеному виконавчому провадженні №45544267, а саме комплексу нежитлових будівель загальною площею 917,6 квадратних метрів та земельних ділянок площею 0,0563 га кадастровий номер 1820600000:01:004:1227, площею 0,0559 га кадастровий номер 1820600000:01:004:1226, площею 0,3706 га, кадастровий номер 1820600000:01:004:1209, що знаходяться за адресою: Житомирська обл., м.Баранівка, вул. Першотравенська, 16А до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 у цивільній справі №273/423/18 та заборонити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області передавати на реалізацію комплекс нежитлових будівель загальною площею 917,6 квадратних метрів та земельні ділянки, площею 0,0563 га кадастровий номер 1820600000:01:004:1227, площею 0,0559 га кадастровий номер 1820600000:01:004:1226, площею 0,3706 га, кадастровий номер 1820600000:01:004:1209, що знаходяться за адресою: Житомирська обл., м.Баранівка, вул. Першотравенська, 16А, які належать ОСОБА_2

Розглянувши заяву та матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що Законом не передбачений порядок забезпечення скарги, однак суд керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовує правила ст. ст. 151, 153 ЦПК України під час розгляду вказаної скарги.

Згідно ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна вcix форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Згідно ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їx у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Відповідно до п. 1 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи», при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення до оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом з тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частина 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинного на даний час), передбачає можливість зупинення судом передачі майна на реалізацію.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до п. 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Таким чином, аналіз даних норм свідчить, що скаргу на дії державного виконавця щодо оскарження результатів проведеної оцінки майна можна забезпечити шляхом зупинення реалізації арештованого майна.

Враховуючи, що державний виконавець на даний час має всі підстави передати майно заявника на реалізацію за вартістю визначеною за результатами проведеної оцінки, яка оскаржується, що безпосередньо порушить права боржника у випадку, якщо скарга буде задоволена, вважаю, що заяву представника скаржника ОСОБА_2 про забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення реалізації арештованого майна та заборони відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області передавати на реалізацію комплекс нежитлових будівель та земельні ділянки - слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 151- 153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника скаржника ОСОБА_2 про забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення реалізації арештованого майна та заборони передавати на реалізацію арештоване майно - задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна в зведеному виконавчому провадженні №45544267, а саме комплексу нежитлових будівель загальною площею 917,6 квадратних метрів та земельних ділянок площею 0,0563 га кадастровий номер 1820600000:01:004:1227, площею 0,0559 га кадастровий номер 1820600000:01:004:1226, площею 0,3706 га кадастровий номер 1820600000:01:004:1209, що знаходяться за адресою: Житомирська обл., м.Баранівка, вул. Першотравенська, 16А до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3

Заборонити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області передавати на реалізацію комплекс нежитлових будівель загальною площею 917,6 квадратних метрів та земельні ділянки, площею 0,0563 га кадастровий номер 1820600000:01:004:1227, площею 0,0559 га кадастровий номер 1820600000:01:004:1226, площею 0,3706 га кадастровий номер 1820600000:01:004:1209, що знаходяться за адресою: Житомирська обл., м.Баранівка, вул. Першотравенська, 16А, до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир майдан Соборний,1).

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Барановський районний суд Житомирської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апелеційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.С.Бєлкіна