Рішення № 73197281, 18.02.2015, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1947/14-ц

Провадження № 2/188/65/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідачка), в якому просить стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 004-03301-241011 від 24.10.2011 року в розмірі 2154, 88 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що сторони 24.10.2011 року уклали кредитний договір, за яким позивач зобов'язався надати відповідачці кредит у сумі 3700,00 гривень, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за договором та умовами надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а відповідачка в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України свої зобов'язання не виконала.

На даний час відповідачка продовжує порушувати виконання своїх зобов'язань, тому станом на 08.09.2014 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 2154,88 гривень, яка складається з наступного: 2154, 88 гривень – тіло кредиту; заборгованість по процентам за користування кредитом – 0,00; заборгованість по комісії за користування кредитом – 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту – 0, 00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та відповідача на підставі наданих суду доказів.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Існування договірних зобов`язань між сторонами підтверджується копією кредитного договору № 0014-03301-241011 від 24.10.2011 року, за яким позивач зобов'язався надати відповідачці кредит у сумі 3700,00 гривень, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.3-4) та копією анкети позичальника (а.с.7-8).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 08.09.2014 року за відповідачкою утворилась заборгованість в розмірі 2154,88 гривень, яка складається з наступного: 2154, 88 гривень – тіло кредиту (а.с.10).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору № 004-03301-241011 від 24.10.2011 року, укладеного між нею та позивачем, розмір заборгованості підтверджений документально, відповідачка його не оспорила, позов визнала, визнання нею позову не суперечить закону і не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача підтверджені платіжним дорученням № 85141238 від 22.10.2014 року (а.с.1) судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 549, 550, 553, 554, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки, с. Дмитрівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 26259905244905, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту в розмірі 2154 (дві тисячі сто п’ятдесят чотири) грн. 88 коп. та судові витрати в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2