Ухвала суду № 73197109, 03.04.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9903/14-к

1-кп/214/27/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – суді ОСОБА_1

при секретарі – Усік М.О.

за участю прокурорів – Дикого Д.П.

за участю захисників – ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю обвинувачених – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 29 січня 2015 року, діючи групою осіб з ОСОБА_4, відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Також вказує, що 29 березня 2018 року прокурором було подано клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, однак у судове засідання з розгляду цього клопотання 3 квітня 2018 року ОСОБА_5 не прибув.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та його зміст.

Захисник ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання та пояснив, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не мається відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_5 належно повідомлений про судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з захисником ОСОБА_3

Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4, захисників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; це клопотання може бути подано після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Як передбачено ст. 189 ч. 4 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, зокрема, що є достатні дані вважати, що обвинувачений переховується від суду, що одержавши відомості про звернення прокурора із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, призначеного на 12 березня 2018 року, але у судове засідання не прибув. Після цього ОСОБА_5 про судові засідання, призначені по даній справі на 26 березня 2018 року, 29 березня 2018 року, 3 квітня 2018 року, повідомлений не був. Клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано до суду 29 березня 2018 року, даних, про те, що ОСОБА_5 одержав відомості про звернення прокурора з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судовому засідання не добуто. Тому на даний час у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховуються від суду та що останній отримав відомості про звернення прокурора з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 188, 189, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов