Ухвала суду № 73196883, 13.02.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/166/18

провадження № 2/179/301/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Котівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку як спільно нажитого майна подружжя, про визнання права власності на ? частину житлового будинку по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Котівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку як спільно нажитого майна подружжя, про визнання права власності на ? частину житлового будинку по праву спадкування за законом.

Відповідачем ОСОБА_2 - 13.02.2018 року була надана до суду зустрічна позовна заява, в якій він просить визнати право власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічного позову, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що обидва позови витікають з одних правовідносин, та вимоги за позовами можуть бути зараховані. Крім того, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а отже перешкод для її прийняття у суду не має.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа – Котівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом прийняти до розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до Котівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку як спільно нажитого майна подружжя, про визнання права власності на ? частину житлового будинку по праву спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Котівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку як спільно нажитого майна подружжя, про визнання права власності на ? частину житлового будинку по праву спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа – Котівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Суддя Т.А.Ковальчук