Вирок № 73196816, 04.04.2018, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/45/18

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №12017040460000797 від 30 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.Дніпрі Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, не працюючого, освіта базова загальна середня, перебуває в цивільному шлюбі, українця, громадянина України, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.Дніпрі Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора Дехтяра Є,О.,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 28 листопада 2017 року з 00:01 по 01:00 годину (більш точного часу слідством не встановлено) разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки «М-412» д/з НОМЕР_3 прибули до смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області з метою таємного викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки «М-412» д/з НОМЕР_3 під'їхали до кабельного колодязя зв'язку, який розташований біля присадибної ділянки № 15 по вул.Польовій в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, що належить ПАТ «Укртелеком» та, усвідомлюючи, що їх дії залишаються не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, відчинили залізну кришку вказаного колодязя, яка слугує як запірний пристрій; незаконно проникли до колодязя, де за допомогою ножиців перерізали кабелі марки ТПП 100х2х0,5 довжиною 98 метрів вартість якого, відповідно до висновку експерта, складає 14556 грн. 92 коп. та ТПП 20x2x0,4 в кількості 2 штук довжиною по 98 метрів кожний, загальною довжиною 196 метрів вартість якого відповідно до висновку експерта складає 5319 грн. 44 коп. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 С Ю. на автомобілі марки «М-412» д/з НОМЕР_3, під'їхали до кабельного колодязя зв'язку, який розташований біля присадибної ділянки № 23 по вул.Польовій в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, що належить ПАТ «Укртелеком» та, усвідомлюючи, що їх дії залишаються не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, відчинили залізну кришку вказаного колодязя, яка слугує як запірний пристрій; незаконно проникли до колодязя, де за допомогою ножиців перерізали другий кінець кабелю марки ТПП 100x2x0,5 довжиною 98 метрів вартістю 14556 грн. 92 коп. та ТПП 20x2x0,4 в кількості 2 штук довжиною по 98 метрів кожний, загальною довжиною 196 метрів загальною вартістю 5319 грн. 44 коп. У подальшому, за допомогою автомобіля марки «М-412» д/з НОМЕР_3, ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 витянули кабеля марки ТПП 100x2x0,5 довжиною 98 метрів та ТПП 20x2x0,4 в кількості 2 штук довжиною по 98 метрів кожний, загальною довжиною 196 метрів на проїзжу частину. З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 19876 грн. 36 коп.

Повторно, 30 листопада 2017 року близько о 01 год. 05 хв.(більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_1 разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки «М-412» д/з НОМЕР_3 прибули до смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області з метою таємного викрадення чужого майна, а саме - кабельно-провідникової продукції. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі марки «М-412» д/з НОМЕР_3 під'їхали до кабельного колодязя зв'язку, який розташований біля присадибної ділянки № 2а по вул.Медичній в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що їх дії залишаються не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, відчинили залізну кришку вказаного колодязя, яка слугує як запірний пристрій; незаконно проникли до колодязя, де з метою крадіжки за допомогою ножиців перерізали кабеля марки ТПП 100x2x0,4 в кількості 2 штук, довжиною 113,5 метрів кожний, вартість яких складає 6645 грн. 43 коп., але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, у зв'язку з тим, що вони були затримані працівниками ПАТ «Укртелеком».

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження №12017040460000797 від 30 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини, місце та час, вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті. Частково відшкодував завдані збитки, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини, місце та час, вказані в обвинувальному акті. Виявив щире каяття, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини, місце та час, викладені в обвинувальному акті. Частково відшкодував матеріальний збиток завданий злочином, просить суворо не карати.

Винуватість обвинувачених також підтверджується: протоколом від 30 листопада 2017 року огляду кабельного колодязя (а.к.п.13-16); протоколами від 30 листопада 2017 року огляду автомобільного майданчика, розташованого по вул.Центральній, 7 в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.51-53, 55-57); протоколами від 30 листопада 2017 року огляду мобільних телефонів (а.к.п.59-61,63-65); протоколом від 30 листопада 2017 року огляду перехрестя вулиць Польової та Медичної смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.89-92); висновком судово-товарознавчої експертизи №4044 від 13 грудня 2017 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.180-185); постановою про визнання мобільного телефону марки «SAMSUNG DUO», чоботів чорного кольору, автомобіля марки «М-412» д/з НОМЕР_3, мобільного телефону марки «NOMI i880», кросівок білого кольору, мобільного телефону марки «NOKIA», черевиків чоловічих чорного кольору (а.к.п.186); протоколами від 05 грудня 2017 року проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених (а.к.п.191-213); протоколом від 05 грудня 2017 року огляду західної сторони смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.214-217); протоколом від 05 грудня 2017 року огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована на відстані 1000 м від автошляху м.Дніпро-Кривий Ріг (а.к.п.218-220); постановою від 05 грудня 2017 року про визнання ножиць із червоними ручками речовим доказом (а.к.п.229); висновком експерта №25/4.2/1642 від 14 грудня 2017 року щодо дослідження фрагменту зовнішнього ізоляційного шару кабелю (а.к.п.236-247); висновком експерта №25/4.21/1643 від 13 грудня 2017 року щодо дослідження фрагменту зовнішнього ізоляційного шару кабелю (а.к.п.251-258).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, тому їх дії слід кваліфікувати: за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинувачених. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено. Суд враховує також те, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давали зізнавальні покази, виявили щире каяття, за місцем мешкання характеризуються посередньо. Також те, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, тому суд дійшов висновку про обрання їм покарання у виді позбавлення волі, без ізоляції їх від суспільства, в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. При цьому у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_1 визначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_2 визначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 визначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №25/4.2/1642 від 14 грудня 2017 року) витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев'ять) грн. 66 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №25/4.1/1643 від 14 грудня 2017 року) витрати на проведення судової експертизи в розмірі 790 грн. 96 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

мобільний телефон марки «SAMSUNG DUO», чоботи чорного кольору, які належать ОСОБА_2 та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криничанського ВП КмВП ГУНП в Дніпропетровській області - передати ОСОБА_2;

мобільний телефон марки «NOMI i880», який належить ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криничанського ВП КмВП ГУНП в Дніпропетровській області - передати ОСОБА_1;

мобільний телефон марки «NOKIA», який належить ОСОБА_3 та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криничанського ВП КмВП ГУНП в Дніпропетровській області - передати ОСОБА_3;

кросівки білого кольору, черевики чоловічі чорного кольору, ножиці із червоними ручками, викрутку, зігнуту з рукояткою, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криничанського ВП КмВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

автомобіль марки «М-412» д/з НОМЕР_3, який знаходиться на господарчому подвір'ї Криничанського ВП КмВП ГУНП в Дніпропетровській області - передати власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року, на автомобіль марки «М-412» д/з НОМЕР_3 - скасувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет