Ухвала суду № 73196669, 14.03.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/6700/13-ц

УХВАЛА

14 березня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/6700/13 2/205/389/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Скрипник К.О., за участю секретаря судового засідання Кіреєвої В.І., учасники справи: представник відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення із зняттям з реєстраційного обліку, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення із зняттям з реєстраційного обліку.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судові засідання неодноразово не з`являвся, проте звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовну заяву не визнав в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою отримання особистих пояснень від представника позивача по суті справи, та враховуючи надані докази необхідна обов`язкова явка представника позивача..

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача обов`язковою.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк»по даній справі - обов`язковою.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.04.2018 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5

.