Вирок № 73196410, 05.04.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/7952/17

1-кп/212/232/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №12017040730003067 внесене в ЄРДР 02.11.2017р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення: прокурор Бордюг О.В.

- обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи електрогазозварювальником в ТОВ «Кривбасремонт», що є підрядною організацією ПрАТ «ЦГЗК» та виконує роботи на «Збагачувальній фабриці» вказаного підприємства, мав вільний доступ до товарно-матеріальних цінностей ПрАТ «ЦГЗК».

01 листопада 2017 року в першій половині дня ОСОБА_1, знаходячись у складському приміщенні «Збагачувальної фабрики» ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м.Кривого Рогу, виконуючи доручення механіка отримав від старшого комірника упаковку зварювальних електродів ЦЛ-11 діаметром 3 мм., вагою 5 кілограмів для виконання зварювальних робіт. В цей час у нього виник намір на таємне викрадення даних електродів та обернення їх на свою користь.

Після чого, ОСОБА_1, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву сховав упаковку зварювальних електродів ЦЛ-11 діаметром 3 мм., вагою 5 кілограмів на території «Збагачувальної фабрики» ПрАТ «ЦГЗК» з метою подальшого викрадення.

Того ж дня, близько 16.25 години ОСОБА_1, знаходячись на території «Збагачувальної фабрики» ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м.Кривого Рогу, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, взяв раніше сховану упаковку зварювальних електродів ЦЛ-11 діаметром 3 мм., вагою 5 кілограмів, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 3876 від 28.11.2017р. складає 876,25 гривень, які належать ПрАТ «ЦГЗК» та поклав до поліетиленового пакету, після чого, по закінченню своєї робочої зміни намагався викрасти з території підприємства. Однак, не зміг виконати всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довів свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від його волі, оскільки, того ж дня 01.11.2017р. близько 16.55 години ОСОБА_1 був зупинений та викритий біля КПП № 15 «Збагачувальної фабрики» ПрАТ «ЦГЗК» працівниками охорони ТОВ «ОА Барс» ПрАТ «ЦГЗК».

Своїми злочинними діями гр. ОСОБА_1 намагався таємно викрасти майно, належне ПрАТ «ЦГЗК» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої № 3876 від 28.11.2017р. становить 876,25 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження застосував ч.3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дослідивши обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога у Комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР не перебуває; раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо. Відповідно висновків доповіді наданої Покровським районним сектором з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України – виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк ОСОБА_1 можливе, останній не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, а також наявність обставин, що пом’якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід – особисте зобов’язання на момент постановлення вироку, свою дію припинив.

Витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 368, 373, 374 КПК України, ст.ст.53,65,66, 185 ч.1 КК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: одна пачка зварювальних електродів ЦЛ-11 діаметром 3 мм., вагою 5 кілограмів, які перебувають в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ( квитанція № 2033) – повернути власнику ПрАТ «ЦГЗК».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю. В. Козлов