Рішення № 73196290, 05.04.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/856/18

Провадження № 2/211/1025/18

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

заочне

05 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі: С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

05.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті радипро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. В вказаній квартирі зареєстрований відповідач по справі – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований у вищезазначеній квартирі у якості чоловіка її доньки, однак з листопада 2013 року по теперішній час за місцем реєстрації не проживає. Відповідач у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажає. Реєстрація ОСОБА_2 змушує позивача нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, та перешкоджає їй вільному користуванню та розпорядженню належним їй майном, у зв’язку з чим вона змушена звернутися за захистом до суду. Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 160 у будинку № 8 по вулиці Промислова в місті Кривому Розі, та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішенням.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Представник третьої особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, у судове засідання не з’явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, при винесенні рішення покладалися на розсуд суду.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про слухання справи, не сповістили суду про причини своєї відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу ВРА №585449; ВРА №585450 від 17.08.2010 року, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 3283, є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується Витягом про реєстраціє права власності на нерухоме майно № 27348919 від 16.09.2010 року (а.с.5).

Відповідно до Довідки № 143, виданої Криворізькою об’єднаною міською довідково-інформаційною службою, за адресою: Кривий Ріг, АДРЕСА_3, зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно акту від 12.02.2018 року, складеного мешканцями сусідніх квартир будинку №160 по вул. Промислова в м. Кривому Розі, гр. ОСОБА_4 за адресою: Кривий Ріг, АДРЕСА_3, з листопада 2013 року та по сьогоднішній день не мешкає.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Враховуючи те, що відповідач, як колишній член сім'ї власника житла, не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад строки, визначені ст. 405 ЦК України, а саме з 2013 року, суд вважає можливим визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 317,319,391,ЦК України, ст. ст. 2, 4, 10, 95, 258-268, 280-281 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням– задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Росія, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Росія, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 704 ( сімсот чотири ) грн. 80 коп.

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом тридцяти днів зі дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

- відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Росія, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя: ОСОБА_5