Ухвала суду № 73196285, 02.03.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/1985/18

Провадження № 1-кс/201/2347/2018

УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., з секретарем судового засідання Плевако О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Дяченко А.С. погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Листопадом А.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 42017040000001367 від 30.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Дяченко А.С. погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Листопадом А.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 42017040000001367 від 30.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 08 липня 1997 року ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується витягом з книги реєстрації актів про укладення шлюбу (відділ запису актів цивільного стану в Темпельхоф у місті Берлін №329/1997). ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 помер. На даний час ОСОБА_3 офіційно подала до нотаріуса заяву про вступ у спадщину на майно, яке належить ОСОБА_4 та на даний час відкрито спадкову справу від 03.10.17.

Встановлено, що 03 жовтня 2017 року до приватного нотаріуса ОСОБА_5, що здійснює свою діяльність у АДРЕСА_1, із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_6, який пред'явив дублікат свідоцтва про народження, виданий у 2001 році, згідно якого ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають у шлюбі.

Згідно відповіді з ГУЮ у Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_8 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 1985 року по 1996 рік.

Також встановлено, що в Амур-Нижньодніпровському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Дніпропетровській області 12.03.1991 ОСОБА_8 отримала свідоцтво про народження за №370 на свого сина ОСОБА_6, при цьому зазначила, що батьком дитини є ОСОБА_4

Однак, згідно ст. 52 Кодексу про шлюб та сім'ю, 1969 року, який діяв на момент народження ОСОБА_6 1991 року, походження дитини від батьків, які перебувають між собою у шлюбі засвідчується записом про шлюб батьків.

Отже, є всі підстави вважати, що ОСОБА_8 надала до Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Дніпропетровській області завідомо неправдивий документ, а саме свідоцтво про шлюб з ОСОБА_4

Крім того, в Амур-Нижньодніпровському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Дніпропетровській області на підставі рішення суду вилучено оригінал заяви від 30.10.2001 від ОСОБА_4 про визнання батьківства над ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н та оригінал спільної заяви батьків від 30.10.2001 ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Допитана ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_4 не визнавав батьківства над сином ОСОБА_8 - ОСОБА_6. Заяви до РАГСУ про визнання його батьком ОСОБА_10 ніколи не писав, та взагалі в 2000-2006 роках постійно проживав з нею в Німеччині та до України не приїздив.

Враховуючи вказане, та те що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, прокурором у провадженні призначено експертизу вилученої заяви від 30.10.2001 від ОСОБА_4 про визнання батьківства над ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та спільної заяви батьків від 30.10.2001 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В ході проведення експертизи, у відповідності до вимог ст. 69 КПК України експертами на виконанні у яких знаходиться вказані вище експертизи заявлені клопотання про надання:

вільних зразків почерку ОСОБА_4 (буквеного скорописного тексту) - не менше ніж у 15 документах, наближених до дати складання досліджуваного документу;

вільних зразків підпису ОСОБА_4 в оригіналах різних документів: за місцями робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, відомостях на одержання заробітної плати, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) - не менше ніж у 15 документах, наближених до дати складання досліджуваного документу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 помер і немає можливості відібрати його експериментальні зразки почерку та підпису, документів потрібно бути якомога більше.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що в період часу з 01.03.1995 по 02.10.2000 та з 01.09.2006 по 27.09.2017 ОСОБА_4 працював на підприємстві ЗПФ «Жавсан ЛТД», яке у подальшому перейменоване в ТОВ ВЗФ «ЗОРЯ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА» Ідентифікаційний код юридичної особи 13454257, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Чумаки, вул. Центральна, будинок 1, на посаді заступника директора.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до всіх оригіналів кадрових (особиста картка працівника (форма № П-2) з переліком наявних в ній документів, інші інформаційно-розрахункові документи в тому числі журнали та книги), бухгалтерських та інших документів, на яких маються зразки підпису чи почерку ОСОБА_4, що знаходяться в ТОВ ВЗФ «ЗОРЯ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА» Ідентифікаційний код юридичної особи 13454257, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Чумаки, вул. Центральна, будинок 1.

Прокурор до суду надав клопотання про проведення судового засідання без участі, просив клопотання задовольнити.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Дяченку А.С. прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Листопаду А.М., дозвіл на проведення тимчасового доступу до всіх оригіналів кадрових (особиста картка працівника (форма № П-2) з переліком наявних в ній документів, інші інформаційно-розрахункові документи в тому числі журнали та книги), бухгалтерських та інших документів, на яких маються зразки підпису чи почерку ОСОБА_4, що знаходяться в ТОВ ВЗФ «ЗОРЯ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА» Ідентифікаційний код юридичної особи 13454257, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Чумаки, вул. Центральна, будинок 1.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 42017040000001367.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя О.А. Антонюк