Постанова № 73196127, 05.04.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело № 415/2613/12

Производство № 1/209/2/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.04.2018 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Байбары Г.А.

при секретаре Герасимчук И.А.,

с участием прокурора Федченка В.В.,

потерпевшего ОСОБА_1,

подсудимой ОСОБА_2,

защитника Грудского И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду в г. Каменское Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 324, ч.2 ст. 345 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 устно заявила об отводе судьи Байбары Г.А. в уголовном деле, в связи с тем, что суд постановил продолжать рассмотрение уголовного дела без участия защитника ОСОБА_4, которая сейчас занята в другом уголовном деле рассматриваемом в Заводском районном суде г. Днепродзержинска, чем нарушается ее право на защиту.

Прокурор возражал против удовлетворения заявления подсудимой об отводе, считая, что право подсудимой на защиту не нарушено поскольку в судебном заседании присутствует ее защитник адвокат Грудский И.Н., а в прошлом судебном заседании была согласована дата сегодняшнего судебного заседания и защитник ОСОБА_4 не заявляла, что занята в этот день в другом уголовном деле. Считаэт, что таким образом подсудимая ОСОБА_2 и защитник ОСОБА_4 затягивают рассмотрение уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_1 возражал против удовлетворения заявления об отводе судьи, считая его направленным на затягивание уголовного дела.

Защитник Грудский И.Н. поддерживал заявление подсудимой ОСОБА_2 об отводе судьи.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что в удовлетворении заявления об отводе судьи необходимо отказать.

В прошлом судебном заседании со всеми участниками судебного разбирательства, в том числе и с ОСОБА_5, которая является сестрой подсудимой и была допущена к участию в деле в качестве защитника, как близкий родственник подсудимой, согласно УПУ Украины в редакции 1960 года, была согласована дата сегодняшнего судебного заседания и никто не заявлял о своей занятости или невозможности явки в судебное заседание.

Кроме защитника ОСОБА_4 интересы подсудимой ОСОБА_6 в судебном заседании защищает профессиональный защитник - адвокат Грудский И.Н., поэтому судом было вынесено постановление о продолжении рассмотрения уголовного дела в отсутствии защитника ОСОБА_4, считая, что права подсудимой на защиту не нарушаются.

Суд считает, что заявляя множественные и безосновательные ходатайства об отводе прокурора и судьи, подсудимая ОСОБА_6 и защитник ОСОБА_4 умышленно затягивают рассмотрение этого уголовного дела.

У суда нет оснований предусмотренных статьями 54, 55 УПК Украины (1960 года), для удовлетворения заявления подсудимой ОСОБА_2 об отводе судьи Байбары Г.А.

Руководствуясь статьями 54, 56, 57 УПК Украины (1960 года), суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления подсудимой ОСОБА_2 об отводе судьи Байбары Г.А. в уголовном деле.

Судья Байбара Г.А.