Ухвала суду № 73196116, 04.04.2018, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/622/15-ц

н/п 2-во/174/5/18

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 квітня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року представник за довіреністю юрисконсульт департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою, вказуючи, що 27.04.2016 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області постановлено рішення по цивільній справі № 174/622/15-ц, провадження № 2/174/423/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача були задоволені. 27.05.2016 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення та не вірно вказана адреса боржника. Зазначена описка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання. Керуючись ч.2 ст. 369 ЦПК України, просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні вказаній цивільній справі. У виконавчому листі зазначити вірну суму боргу та адресу боржника.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року, рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року скасовано. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» - задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 10 квітня 2008 року, яка станом на 08 червня 2015 року складає: 22 210, 52 долара США - заборгованість за тілом кредиту; 18 478, 25 долара США - проценти за користування кредитом; 579, 22 долара США - заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 550 000,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250, 00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 100 000, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 7 773 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, вказана заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, тобто не містить:

- найменування боржника та стягувача, їх місць проживання чи місцезнаходження;

- реєстраційні номери облікової картки платника податків стягувача та боржника, їх номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників;

- не конкретизовано в чому саме полягає некоректність зазначення судом суми стягнення та адреси боржника, чим це підтверджується;

- відсутні зазначення норм процесуального права, якими передбачено виправлення описок в рішенні апеляційної інстанції місцевим судом відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу в редакції від 03.10.2017 року.

Також заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, які необхідні для вручення божнику.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши стягувачу час для усунення її недоліків, в ході якого необхідно: вказати найменування боржника та стягувача, їх місце проживання чи місцезнаходження, реєстраційні номери облікової картки платника податків стягувача та боржника, їх номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників; конкретизувати обставини, якими стягувач обґрунтовує свої вимоги; зазначити норми процесуального права, на підставі яких представник позивача звертається з даною заявою; зазначити та надати усі докази на підтвердження цих обставин та надати копію заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.174-175, 177, 185, 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про виправлення описки - залишити без руху, надавши стягувачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз’яснити стягувачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо стягувач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова